Решение № 12-74/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Мировой судья Гребнев Д.В. копия

Адм. дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего контролером в охранной организации,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут на 29 километре автодороги <адрес>, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожной разметки «1.1» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что совершил обгон попутного транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.5, завершил обгон на дорожной разметке 1.6 Правил дорожного движения. Мировой судья не выяснил причины совершения им правонарушения, не принял по внимание погодные условия. В протоколе об административном правонарушении он не поставил подпись и не выразил свое отношение к инкриминируемому правонарушению, поскольку сотрудники ДПС ему не представились, вели себя грубо. Полагает, что представленная им видеозапись полностью подтверждает его невиновность в совершении правонарушения, поскольку на ней видно, что его транспортное средство стоит на дороге, на которой видна прерывистая линия дорожной разметки. Записи до того, как он был остановлен сотрудниками полиции, у него не сохранилось.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно разделу 1 Правил дорожного движения Обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, наличие сплошной линии разметки «1.1» свидетельствует о запрете совершения маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.17 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут на 29 километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки «1.1» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне двигавшегося в попутном направлении транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); видеозаписью административного правонарушения (л.д.6); дислокацией дорожных знаков (л.д.8, 31-35); проектом организации дорожного движения (л.д.47-48); показаниями инспектора ДПС ФИО5, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Указанные доказательства относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1, действия которого правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Процессуальных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1 о его необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, полностью опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, при просмотре видеозаписи правонарушения (л.д.6) непосредственно в судебном заседании, судьей установлено, что маневр обгона ФИО1 начал на сплошной линии дорожной разметки «1.1», в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Видеозапись, представленная ФИО1 с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, не исключает его вины в совершенном правонарушении, поскольку содержит запись окружающей обстановки после его совершения. При этом судьей отмечается, что дата и время на видеорегистраторе существенно отличается от даты и времени правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что мировой судья предоставил ему недостаточно времени для ознакомления с материалами дела, являются голословными, ничем не подтверждаются. Как следует из протоколов судебных заседаний, ФИО1 соответствующих ходатайств не заявлялось. Его ходатайство об ознакомлении с дислокацией дорожных знаков удовлетворено мировым судьей, ФИО1 ознакомился с указанными документами, что следует из протокола судебного заседания (л.д.39-41), о том, что он был ограничен во времени ознакомления с материалами дела, ФИО1 не заявлял.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначение административного наказания в виде штрафа в достаточной степени мотивировано мировым судьей.

Иные доводы, изложенные ФИО1 при рассмотрении жалобы, направлены на переоценку доказательств, основаниями для отмены, изменения постановленного судебного решения не являются.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № 5-1/2019 мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края