Приговор № 1-463/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-463/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25 марта 2019 года около 20 часов 48 минут, ФИО1, находясь в автомашине «ВАЗ 2107», государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной «Лексус Р Икс 330», государственный регистрационный знак №, у <адрес> СНТ «6-я Пятилетка» г. Иркутска, после чего с места ДТП скрылся.

Осознавая, что будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, преследуя цель избежать административной ответственности, действуя умышленно, имея преступный умысел за заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, со своего мобильного телефона передал на телефон ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении по факту неправомерного завладения его автомашиной марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, которое 25 марта 2018 года около 22 часов 46 минут поступило в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» на телефон №.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл в ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, 26 марта 2019 года около 08 часов 30 минут заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него преступления, путем подачи в дежурную часть отдела полиции заведомо ложного письменного заявления об угоне 25 марта 2019 года от <адрес> СНТ «6-я Пятилетка» г. Иркутска принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, совершенного неизвестными лицами, т.е. о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении в отношении него неизвестным лицом преступления, тем самым нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Филипповой О.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сарычев С.М., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как он на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. л.д.№), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет малолетнего ребенка (л. д. №), наркотические средства не употребляет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, проходил службу в рядах Российской Армии (л. д. №).

Согласно характеристики участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает один по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Со стороны соседей жалобы на него не поступали. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит.

(л. д. №).

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он изначально дал правдивые показания о совершенном преступлении, которые подтверждал в период расследования, предоставил документы, имеющие значение для дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Исходя из данных о личности виновного, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения и трудоспособности подсудимого, суд назначает, в качестве основного, наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им дохода.

Суд принимает во внимание, что при определении размера наказания необходимо учитывать положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку они распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении наиболее мягкого наказания – штрафа.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу - административный материал ДТП № от 25 марта 2019 года, переданный на ответственное хранение свидетелю К., надлежит с ответственного хранения снять; книга учета заявлений и сообщений о преступлении, об административных происшествиях, о происшествиях с регистрацией заявления ФИО1 от 25 марта 2019 года, заявления ФИО1 от 26 марта 2019 года, переданную на ответственное хранение свидетелю Л., надлежит с ответственного хранения снять; отказной материал № от 04 апреля 2019 года, переданный на ответственное хранение свидетелю Д., надлежит с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Штраф перечислить: №

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: административный материал ДТП № от 25 марта 2019 года, переданный на ответственное хранение свидетелю К., - с ответственного хранения снять; книгу учета заявлений и сообщений о преступлении, об административных происшествиях, о происшествиях с регистрацией заявления ФИО1 от 25 марта 2019 года, заявления ФИО1 от 26 марта 2019 года, переданную на ответственное хранение свидетелю Л. - с ответственного хранения снять; отказной материал № от 04 апреля 2019 года, переданный на ответственное хранение свидетелю Д. - с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков