Приговор № 1-85/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

№1-85/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 02 сентября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Атамановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры

Бутова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калининой О.А.,

при секретаре Лаврищевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 31.03.2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> Елецкого района Липецкой области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на столе в кухне дома планшет «HUAWEI MediaPad M5 Lite 8» принадлежащий ФИО10 стоимостью 11636 рублей 25 копеек. Похищенный планшет ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11. имущественньпт ущерб в общей сумме 11636 рублей 25 копеек, являющийся для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Калининой О.А. заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутов Р.И., адвокат Калинина О.А. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был судим, однако в силу ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ в его действиях рецидив преступлений не усматривается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ суд относит наличие в материалах дела протокола явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит - признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, за преступление, относящиеся к категории тяжких, судимость в настоящее время не снята и не погашена, и вновь в период отбытия наказания совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое было назначено условное осуждение по приговору <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и вновь совершившего в течение испытательного срока преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить назначенное наказание по приговору <данные изъяты>, и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

планшет «HUAWEI MediaPad M5 Lite 8»,товарный чек, переданные потерпевшему ФИО13. – оставит ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова