Решение № 12-104/2018 5-230-26/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-104/2018

...

Дело № 12 –104/2018 (№ 5-230-26/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 10 сентября 2018 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 104/2018 (№ 5-230-26/2018) по жалобе МП «КБУ» на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.07.2018 г., которым МП «КБУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 23.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 МП «КБУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи МП «КБУ» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при принятии судом постановления не учтено, что в части 3 ГОСТА Р 50597-93 также установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице № 1. Кроме того указанный ГОСТ относит дороги в населенных пунктах местного значения к группе В. Таким образом системный анализ приведенных требований, позволяет сделать вывод о том, что само по себе выявление органом государственного надзора на автомобильной дороге выбоины превышающей предельные размера, установленные ГОСТом не является безусловным основанием для установления виновности юридического лица. ОГИБДД не представлено доказательств свидетельствующих что МП «КБУ» нарушил предельные десятисуточные сроки ликвидации повреждений, а также доказательств свидетельствующих о превышении предельных размеров повреждений - 7кв.м., на 1000 кв. м. Нельзя признать допустимым доказательством по делу акты выявленных недостатков поскольку они составлены в отсутствие представителя эксплуатирующей организации - МП КБУ и представителя владельца дорог –Администрации ЗАТО Железногорск. Кроме того, протокол осмотра участков дороги с участием представителя юридического лица не составлялся. Составление протокола 24КО № 011196 об административном правонарушении в отношении МП КБУ от 22.06.2018 года произошло с нарушением предельных сроков его составления, установленных ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ.

Просит суд постановление от23.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МП «КБУ» отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба представителем МП «КБУ», участвовавшим в судебном заседании, об отмене постановления мирового судьи от 23.07.2018 года подана 01.08.2018 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию постановления от 23.07.2018 года юридическое лицо получило 24.07.2018 г.

В судебном заседании представитель заявителя МП «КБУ» ФИО2 (по доверенности № 321 от 17.04.2018 г.), жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, и им дана надлежащая оценка.

Постановлением от 23.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 МП «КБУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению мирового судьи в период с 12 час. 09 мин. до 13 час. 11 мин. 24 апреля 2018 года в ходе осуществления контрольно-надзорных функций, возложенных на МВД России в части обеспечения безопасности дорожного движения Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711 «О контрольно-надзорных функциях, возложенных на Госавтоинспекцию, по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог, дорожных сооружений, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 обследованы участки автодорог на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе обследования выявлен факт несоблюдения организацией, на которую Муниципальным контрактом № 0119300038917000125-0206867-02 от 28.12.2017 года на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (за исключением пос. Подгорный), в 2018 году возложены обязательства по оказанию услуг по содержанию дорог общего пользования территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, - т.е. Муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» (МП «КБУ») - требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившийся в допущенных недостатках в эксплуатационном состоянии указанного участка автомобильных дорог - а именно, наличии выбоин (ям) длиной от 95 до 200 см, шириной от 54 см до 100 см, глубиной от 5,5 см до 10 см, что является нарушением ч. 3, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-1993. Данные недостатки были выявлены на участках автомобильных дорог ЗАТО г. Железногорск в районе домов и зданий с адресами: ул. Восточная, 27; ул. Восточная, 2; ул. Горького, 31; ул. Горького, 16; ул. Решетнева, 2А; ул. 60 лет ВЛКСМ, 8.

Вина юридического лица МП «КБУ» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими материалами:

протоколом 24 КО № 011196 об административном правонарушении от 22.06.2018 года;

определением об истребовании сведений от 04.05.2018г. № 664;

письменными сведениями Администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.05.2018г. № 01- 47/2918;

копией письма и.о. руководителя УГХ Администрации ЗАТО г. Железногорск от 16.04.2018 № 12-07-2/371 о направлении информации;

копиями телефонограмм: № 78 от 28.03.2018г.; № 75 от 28.03.2018г.; № 83 от 30.03.2018г.; № 88 от 03.04.2018г.; № 100 от 10.04.2018г.; № ЮЗ от 11.04.2018г.; № Ю5 от 11.04.2018г.; № 109 от 13.04.2018г.; № 110 от 13.04.2018г.; № 111 от 16.04.2018г.; № 120 от 20.04.2018г.; № 121 от 20.04.2018г.; № 122 от 20.04.2018г.; № 126 от 26.04.2018г.; № 128 от 27.04.2018г.; № 132 от 28.04.2018г.;

копией акта о приемке оказанных услуг от 28.04.2018 № 4;

определением об истребовании сведений от 04.05.2018г. № 666;

письменными сведениями МП «КБУ» от 10.05.2018г. исх. № 375;

Муниципальным контрактом № 0119300038917000125-0206867-02 от 28.12.2017 года на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (за исключением пос. Подгорный);

- сопроводительным письмом главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ЗАТО г. Железногорск от 25.05.2018г. № 778; извещением от 13.06.2018г. № 886;

актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) №№ 151, 152, 153, 154, 155 от 24.04.2018 с фототаблицей;

сопроводительным письмом главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ЗАТО г. Железногорск от 25.06.2018г. № 930;

копией листов паспорта представителя МП «КБУ» ФИО2;

копией доверенности № 321 от 17.04.2018 на ФИО2;

копией свидетельства о поверке № 187859 от 12.05.2017г.;

копией свидетельства о поверке № 172358 от 02.06.2017г.;

списком нарушений;

справкой государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 от 14.06.2018 из которых следует изложенное, а также другими исследованными, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, которые изложены в судебном решении.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см, при проведении обследования геометрические параметры отдельной выбоины составили по длине - 270 см, ширине - 72 см, глубине 7,5 см.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 допустимые параметры повреждения (отдельной выбоины) в покрытии проезжей части не должны превышать 0,09 м2, в данном случае площадь выбоины (ям)составила от 95 до 200 см.

Требования п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" предусматривают, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг и третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Исходя из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе обязательности применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 указанного Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Так, применение вышеуказанных государственных стандартов Российской Федерации осуществляется в обязательном порядке в части требований, предусмотренных ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" введен в действие с 1 декабря 2015 года, ГОСТ Р 50597-1993 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года, которые действуют и по настоящее время.

Принятие технического регламента таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" от 18.10.2011 года N 827 не отменяет действие государственных стандартов, поскольку Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" не исключает обязанности учреждения по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Признавая МП «КБУ» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья исходил из положений устава учреждения, правильно пришел к выводу, что МП «КБУ» является лицом, ответственным за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, в том числе п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог". Таким образом, именно МП «КБУ» является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог.

Также мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что МП «КБУ» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств в силу устава и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в Администрацию ЗАТО Железногорск МП «КБУ» о выделении дополнительного финансирования по контракту не обращалось, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Таким образом, в действиях МП «КБУ» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для назначения учреждению иного размера наказания не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав МП «КБУ», по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не являются допустимыми доказательствами, опровергаются представленными материалами административного дела, поскольку представленные в материалах дела акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении и пунктом 86 Административного регламента. В акте описаны выявленные нарушения в содержании участков дорог, расположенных в ЗАТО г. Железногорск. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, являются приложением к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, и фиксируют обстоятельства, изложенные в данном акте и в протоколе об административном правонарушении. Не соответствие актов протоколу, предусмотренному п.11 ГОСТ 32825-2014, не может являться основанием для признания представленных актов ненадлежащим доказательством, поскольку форма акта предусмотрена Приказом МВД России от 30 марта 2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 N 37154). Кроме того, представитель ссылается, что методы измерения геометрических размеров повреждений должны осуществляться по ГОСТ 32825, ссылаясь на п. 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, который еще не вступил в законную силу.

Довод жалобы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, нарушен, не может являться основанием к отмене судебного постановления. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12. 34 КоАП РФ.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято правильное решение о виновности МП «КБУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 23 июля 2018 года надлежит оставить без изменения, а жалобу МП «КБУ» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 июля 2018 г. в отношении МП «КБУ» оставить без изменения, а жалобу МП «КБУ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Владимирцева

...