Приговор № 1-12/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1 - 12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года пос. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самойлович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Иультинского района Чукотского АО Мещерякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение адвоката № от и ордер адвоката № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца с

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения) при следующих обстоятельствах.

В период времени около 20 часов 00 минут в один из дней в начале июня 2017 года, но не позднее 12 июня 2017 года, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, ношения и хранения нарезного охотничьего оружия и патронов к нему, в нарушение требований статей 9, 13, 22, 25 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 и п.п. 19, 54, 59, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь на участке местности, расположенном в районе географических координат 66°21'55'' северной широты и 179°6'39'' западной долготы в 23 метрах в восточном направлении от автомобильной дороги Эгвекинот-Мыс Шмидта пос. Эгвекинот Иультинского района Чукотского АО, осознавая противоправность своих действий, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов в целях их дальнейшего использования для личных нужд, незаконно приобрел путем присвоения найденные патроны в количестве 7 штук, которые являются боеприпасами, боевыми винтовочными патронами центрального воспламенения калибра 7,62х54R с пулей со стальным сердечником, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54R, пригодные для производства выстрела. В последующем в этот же день с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1 незаконно перенес в кармане своей куртки указанные патроны в Чукотского АО. После чего, продолжая свой единый умысел ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 9 февраля 2018 года незаконно перенес при себе указанные приобретенные им патроны в количестве 7 штук из вышеуказанной квартиры в Чукотского АО, где незаконно их хранил до 21 часа 55 минут 11 февраля 2018.

При выполнении ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, будучи согласным с предъявленным обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, по утверждению ФИО1, заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который, как и подсудимый, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Мещеряков А.В. согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый ФИО1 данное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, совершил в период непогашенной судимости по приговору Иультинского районного суда от .

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства в характеризуется неоднозначно, с одной стороны спокойный, неконфликтный, жалобы со стороны соседей и жителей Эгвекинота на поведение ФИО1 в полицию не поступали, принимает участие в общественной жизни поселка по наведению благоустройства на территории поселения во время проведения субботников, с другой стороны скрытный, периодически злоупотребляет спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения появляется редко (л.д. 232); в 2017 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.15.1. КоАП РФ (за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации), штрафы не оплачены, срок давности исполнения административного наказания не истек (л.д. 214-215, 233); состоит на диспансерном наркологическом наблюдении (учёте) в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал больница с с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 1-2 стадии (Хронический алкоголизм, I-II стадия). Ранее в данном учреждение на диспансерном наркологическом учете по алкоголизму стоял с по был снят в связи с информацией о выезде на место жительства в ЦРС. На психиатрическом наблюдение (учёте) не состоит (л.д. 225); Иультинский районным судом ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто (л.д. 214-215, 218-220, 222); В период отбывания наказания по приговору Иультинского районного суда от , согласно сведениям, предоставленным начальником уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания не допускал, снят с учета в связи с отбытием наказания (л.д.223).

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании по делу, ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе производства дознания активно содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, добровольно давая правдивые показания и описывая произошедшее в ходе дачи объяснения, протоколов осмотра мест происшествия, признательных показаниях и описании происшедшего в ходе допроса в качестве подозреваемого, участвовал в проверке показаний на месте происшествия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (л.д. 23-34, 35-40, 42-48, 50-53, 153-158, 165).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы со штрафом либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, характеризующие личность подсудимого, который данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период отбывания наказания по приговору Иультинского районного суда от , учитывая, что назначенное наказание по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также примерное поведение в ходе исполнения наказания по предыдущему приговору, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания в виде лишения свободы, и считает, что достижение цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.ч.1 и 2 ст. 53.1 УК РФ с применением правил ст.73 УК РФ и возложение на него обязанностей будет справедливым, способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений. Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей назначенного наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается по правилам ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, личность подсудимого, страдающего алкогольной зависимостью, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от (с изменениями от ), ст. 28 Федерального закона от «Об оружии», четыре патрона калибра 7,62х 54R с пулей со стальным сердечником и три стрелянные гильзы от патронов 7,62х 54R с пулей со стальным сердечником передать в центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Чукотскому автономному округу для определения их дальнейшей судьбы.

Руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре патронов калибра 7,62х54R с пулей со стальным сердечником и три стрелянные гильзы от патронов 7,62х 54R с пулей со стальным сердечником передать в центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Чукотскому автономному округу для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В.Реутова