Решение № 2-11022/2025 2-1215/2026 2-1215/2026(2-11022/2025;)~М-8633/2025 М-8633/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-11022/2025

Копия 16RS0051-01-2025-018674-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1215/2026
13 января 2026 года
г. Казань
(2-11022/2025)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Бэст» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу (далее - договор). Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец обязался оказанные услуги оплатить.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 70% от итоговой цены договора, что составляет 64 000 руб., оплачивается авансом в момент подписания договора, а 30 % от итоговой цены оплачивается в момент окончания монтажных работ по сборке и установке мебели.

Истец выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы: электронная квитанция о переводе денежных средств от 19 декабря 2023 г. <номер изъят>.

Кроме того, 7 марта 2024 г. истец обратился к ответчику, для оформления нового заказа по изготовлению и монтажу мебели, исполнитель обязался прислать договор в электронном виде, однако это обязательство выполнено не было, при этом заказчик оплатил сумму в размере 61 300 руб., что подтверждается чеком <номер изъят> от 7 марта 2024 г.

При этом между сторонами было заключено устное соглашение о том, что работы по изготовлению мебели начнутся примерно летом 2024 г. В августе 2024 г. ООО «БЭСТ» сообщает истцу о том, что прекращает свою деятельность.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, срок оказания услуг до 40 рабочих дней, однако до настоящего времени услуги по изготовлению и монтажу мебели ответчиком не оказаны. Сумма денежных средств по договору, подлежащих возврату ответчиком в связи с неоказанием им услуг в установленный договором срок, составляет 64 000 руб., а также 61 300 руб. по обязательству, по которому не был представлен договор.

В ноябре 2024 г. ответчику была направлена претензия на возврат денежных средств за не оказанные услуги. Ответчик вернул 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в случае неоказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. На 10 сентября 2025 г. согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, пеня составляет 25 984 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг <номер изъят> от 19 декабря 2023 г., заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Бэст», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 64 000 руб., неустойку в сумме 25 984 руб., денежные средства в размере 16 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 355 руб. 96 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Бэст» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, с учетом мнения истца и ее представителя, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив заявленные требования и их основания, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 декабря 2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу (далее - договор).

В соответствии с предметом договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению и монтажу мебели по индивидуальному проекту (далее – изделие), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 70% от итоговой цены договора, что составляет 64 000 руб., оплачивается авансом в момент подписания договора, а 30 % от итоговой цены оплачивается в момент окончания монтажных работ по сборке и установке мебели.

Истец выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 19 декабря 2023 г. <номер изъят>.

Кроме того, 7 марта 2024 г. истец обратился к ответчику, для оформления нового заказа по изготовлению и монтажу мебели, исполнитель обязался прислать договор в электронном виде, однако это обязательство выполнено не было, при этом заказчик оплатил сумму в размере 61 300 руб., что подтверждается чеком <номер изъят> от 7 марта 2024 г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, срок оказания услуг до 40 рабочих дней, однако до настоящего времени услуги по изготовлению и монтажу мебели ответчиком не оказаны.

В ноябре 2024 г. ответчику была направлена претензия на возврат денежных средств за не оказанные услуги. Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком от 7 марта 2024 г.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в случае неоказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. На 10 сентября 2025 г. согласно расчету истца пеня составляет 25 984 руб.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Приведенные выше нормы устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком срока выполнения работ по договору.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, работы в установленный срок не сданы потребителю. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 80 300 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 984 руб., исходя из расчета 64 000 руб. х 0,1% х 406 (с 1 августа 2024 г. по 10 сентября 2025 г.).

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы авансового платежа (пункт 4.2.3 договора).

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно представленному истцом расчету.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере 16 300 руб. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 25 декабря 2024 г. по 10 сентября 2025 г. в размере 2 355 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

16 300

25.12.2024

31.12.2024

7
21%

366

65,47

16 300

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

1 491,12

16 300

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

437,64

16 300

28.07.2025

10.09.2025

45

18%

365

361,73

Итого:

260

20,29%

2 355,96

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 54 319 руб. 98 коп., исходя из расчета: (80 300 руб. + 2 355 руб. 96 коп. + 25 984 руб.) / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 4 259 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 80 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 355 рублей 96 копеек, неустойку в размере 25 984 рубля, штраф в размере 54 319 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 4 259 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 27.01.2026 г.

Судья А.К. Мухаметов