Приговор № 1-336/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело <№> Стр. 8


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Архангельска Хамзиной С.Т., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с <Дата>, находясь у ... в г.Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись несовершеннолетнему Потерпевший №1 сотрудником полиции, предложил последнему выдать ему мобильный телефон под предлогом необходимости дальнейшей передачи мобильного телефона сотрудниками патрульно-постовой службы полиции. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал последнему принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Сони», стоимостью 20 000 рублей, который ФИО2 путем обмана похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, от потерпевшей возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (л.д.168), привлекался к административной ответственности (л.д.180), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д.162-166), официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, суд признает явку ФИО2 с повинной, а также в качестве явки с повинной – данное им до возбуждения уголовного дела объяснение, признание подсудимым своей вины на стадии предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, поскольку в обвинительном заключении описание инкриминированного ФИО2 деяния не содержит сведений о нахождении последнего в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данных о малолетнем возрасте Потерпевший №1 или нахождении потерпевшего в тот же период в беззащитном или беспомощном состоянии. Указанное описание содержит ссылку лишь на несовершеннолетний возраст потерпевшего Потерпевший №1, который ст. 63 УК РФ не предусмотрен в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – детализацию телефонных звонков, надлежит хранить при материалах дела, два гипсовых слепка – уничтожить (л.д.136, 137).

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 337 рублей 50 копеек (л.д.200, 202);

- в судебном заседании в размере 4 675 рублей,

а всего в размере 7 012 рублей 50 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – детализацию телефонных звонков – хранить при материалах дела, два гипсовых слепка – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7 012 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов