Приговор № 1-77/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1–77/ 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Яковлевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Чекалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К О В А Л Ь С К А

М.К., <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2016 года гражданка <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории Украины, после её возращения 31 августа 2016 года с территории Российской Федерации на территорию Украины, так как в ходе прохождения пограничного контроля через Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенного в Севском районе Брянской области, пропущена не была, в связи с тем, что в отношении неё УФМС России по Брянской области на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, принято решение о не разрешении ей под установочными данными - гражданка <адрес> Дума М. въезда в Российскую Федерацию сроком до 14 марта 2019 года, и разъяснении о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию по указанным выше основаниям, с целью дальнейшего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и незаконного въезда на территорию Российской Федерации, сменив свои установочные данные, а именно фамилию Дума на фамилию Ковальска, 07 октября 2016 года в 03 часа 52 минуты и 15 января 2017 года в 11 часов 59 минут, в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное- автодорожный» представлялась как гражданка <адрес> ФИО1 и предъявляла на пограничный контроль в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданки <адрес> на имя ФИО1, в результате чего пересекала Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию, путем прохождения пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска и следовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 и ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно характеризуется по месту жительства, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО1 ранее не судима, состояние здоровья ФИО1, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с ДАТА.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- заграничный паспорт гражданки Украины на имя ФИО1, паспорт гражданки Украины на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО1;

- копию акта о возвращении № от ДАТА в отношении гражданки <адрес> Дума М.К., хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков В.И. Рухмаков