Решение № 12-176/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-176/2021

№ 12-176/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Раменское 17 марта 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания Поляковой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 15.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,-

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 15.12.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, как незаконное и необоснованное.

ФИО1 надлежащим образом извещен, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последнего.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного водителем ФИО1 административного правонарушения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО1 имелось нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался. Сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения не оспаривал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь».

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, они являются относимыми и допустимыми.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащем все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе, в нем описано событие вмененного ФИО1 противоправного деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, и другими материалами дела.

Оценив все доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его привлекут к административной ответственности он не знал, сотрудниками полиции разъяснено не было, также как о том, что сотрудники полиции не предлагали заявителю пройти медицинское освидетельствование, является несостоятельным, объективно ничем не подтвержден и опровергается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. С содержанием данного процессуального документа ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного существа вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выразил. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом - инспектором ОГИБДД и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола ФИО1 была вручена, процессуальные права ему разъяснены, о чем в протоколе имеются собственноручные подписи последнего, вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит в себе ни единого возражения со стороны заявителя на предмет вменения ему факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 управляя транспортным средством, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

В связи с чем, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 15.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: