Решение № 12-316/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-316/2019

Дело № 12-316/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Эталон-С» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ по жалобе ООО «Эталон-С» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2019 года главным специалистом отдела по жилищному надзору Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 в отношении ООО "Эталон-С" составлен протокол об административном правонарушении ...-пр/19 по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок до 31.07.2019г. года предписания ...-ПР от 01.07.2019г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Эталон-С" передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.10.2019г. ООО «Эталон-С» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представителем ФИО2 подана жалоба, в которой просит об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что дело рассмотрено без участия единственного представителя ООО «Эталон-С», ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела. В виду не ознакомления с материалами дела, полный текст жалобы будет представлен после изучения дела.

В судебное заседание представитель ООО «Эталон-С» по доверенности ФИО2 не явилась, через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду участия единственного представителя в Арбитражном суде РБ.

Представитель Госстройжилнадзора по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что мировому судье поступали аналогичные ходатайства, оснований для отложения не имеется в виду заблаговременного извещения представителя.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку о дате и времени настоящего судебного заседания, представитель ООО «Эталон-С» была извещена 14.11.2019г. С указанной даты по настоящее время 28.11.2019г. у представителя имелось достаточно времени для подготовки обоснованной жалобы и представления его суду. Ходатайство об отложении поступило в суд в день рассмотрения дела – 28.11.2019г.

Кроме того, утверждения о том, что ФИО2 является единственным представителем, отсутствия возможности ознакомления с материалами дела, суд отклоняет в виду того, что с материалами дела 11.11.2019г. в полном объеме был ознакомлен представитель ООО «Эталон-С» по доверенности ФИО4

Доверенность, выданная директором ООО «Эталон-С» на имя ФИО2 и ФИО4 идентичны, с идентичными правами.

В связи с чем, суд находит, что у ООО «Эталон-С» имеется возможность направить на судебное заседание иного представителя.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании предписание Управления муниципальной жилищной инспекции ... от 01.07.2019г. ООО «Эталон-С» в установленный в предписании сроки не исполнено. При таких обстоятельствах, судом обоснованно ООО «Эталон-С» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мотивированных доводов по которым ООО «Эталон-С» не согласно с вынесенным предписанием не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.10.2019 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Эталон-С» - без удовлетворения.

Судья С.С. Калмыкова