Решение № 12-316/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-316/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ АЦ. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ АЦ. в отношении ФИО1, вынесено постановление № за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ в связи с отсутствием путевого листа. Сотрудник ГИБДД посчитал признаком правонарушения отсутствия у него путевого листа, не обратив внимание на его объяснения и предъявленный договор на безвозмездное пользование автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Спецтехнологии», которое является собственником автомобиля «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № На основании данного договора ФИО1 имеет право пользования и управления указанным автомобилем без наличия доверенности и путевого листа. Кроме того, он не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров, груза, багажа в пользу ООО «Спецтехнологии» и не работает в данной организации на должности водителя. Управление автомобилем на основании договора на безвозмездное пользование автомобилем не относится к случаям обязательного оформления путевого лица, прямо предусмотренных законодательством РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Указал, что ФИО1 владел машиной на основании договора безвозмездного пользования, использовал ее в личных целях, на момент привлечения к административной ответственности был уволен из ООО «Спецтехнологии».

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административному правонарушении <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь за управлением транспортным средством «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве безвозмездного пользования, нарушил п. 2.1.1 ПДД и управлял транспортным средством не имея при себе путевого листа, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД МВД по РБ пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Объективная сторона деяния, заключается в отсутствии у водителя, осуществляющего перевозки, в процессе управления им транспортным средством путевого листа, а также товарно-транспортных документов на предмет транспортировки, т.е. на перевозимый груз.

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Спецтехнологии» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в должности оператора – манипулятора (машинист трелевочно - погрузочной машины).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Спецтехнологии» (Ссудодатель) и ФИО1 (Ссудополучатель) заключен договор на безвозмездное пользование автомобилем, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование легковой автомобиль «<данные изъяты>», модель №, свидетельство о регистрации № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло- серебристый металл, государственный регистрационный знак №, стоящий на учете в МВД по Республике Бурятия, а ссудополучатель обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его не получил, с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен из ООО «Спецтехнологии», что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку административным органом производственный характер использования автомобиля не установлен, не установлены и доказательства, подтверждающие наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не соблюдении требований по управлению транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа на право управления им, постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Денисова