Решение № 12-316/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-316/2019

Дело №12-316/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба в Советский районный суд г.Улан-Удэ, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что в постановлении не указан пункт ст.24.5 КоАП РФ по которому прекращено дело, не произведена оценка представленного им видео-файла, не оценены его доводы, доводы ФИО1 и не опрошены свидетели.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что через сайт МВД РБ направил заявление в отношении сотрудника ФИО10 ФИО1 которая попыталась отобрать его телефон с применением насилия, когда он находился в данной организации 29.03.2019г. При этом ФИО1 нанесла ему три удара по голове, чем причинила боль. Он просил принять меры по факту самоуправства и побоев, чего должным образом сотрудниками полиции по его обращению сделано не было. Также он через сайт МВД РБ направил видео-файл, который не изучен и при прекращении производства по делу ему никакой оценки не дано.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... ФИО4 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что им по факту обращения ФИО2 проводилась проверка. В ходе проверки были опрошены ФИО2, ФИО1 и исследованы письменные объяснения сотрудников ФИО11 По результатам проверки доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, поэтому было принято постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Представленный ФИО2 видеоматериал был также изучен, но на нем не зафиксированы побои. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, суду пояснила, что действительно 29.03.2019г. к ним в офис пришел данный гражданин, был агрессивно настроен, выражался нецензурно, пытался записать ее на телефон. Она попросила его не записывать ее на телефон, однако он не реагировал и продолжать высказывать претензии ведя видеосъемку. Тогда она попыталась выхватить его телефон с целью предотвращения видеозаписи, но никаких ударов и побоев она не наносила. В офисе находились и иные сотрудники, их объяснения имеются в материалах дела, которые подтвердили отсутствие каких-либо побоев. После того, как ФИО2 услышал, что будет вызвана 25 бригада по поводу его поведения он быстро вышел из офиса и больше в тот день не появлялся. Считала, что отсутствуют основания для расследования побоев, т.к. она их не наносила.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным МВД по РБ зарегистрировано сообщение ФИО2 (КУСП ...). Из данного сообщения следует, что ФИО2 просит провести проверку и принять меры в отношении сотрудника филиала ФИО12 ФИО1, которая пыталась отобрать его телефон с применением насилия, когда он находился в указанной организации ДД.ММ.ГГГГ с целью забрать свою медкарту после проверки качества оказанной медпомощи. При незаконной попытке изъять телефон ФИО1 нанесла ему несколько ударов (3-4) по голове, чем причинила боль. Просит принять меры по признакам статей ч.2 ст.330 и ст.116 УК РФ, видео прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал был направлен для рассмотрения в ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ, составлен рапорт по факту выезда и опроса ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. материал проверки был передан из ОП №1 в Управление МВД России по г.Улан-Удэ для принятия правового решения, и распределен для исполнения старшему участковому уполномоченному полиции ФИО4

Также из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора ФИО13. Согласно ответа директора ФИО14 от 10.04.2019г. ... в результате служебного расследования выяснилось, что изначально конфликтная ситуация спровоцирована ФИО2 с использованием нецензурной лексики по отношению к сотрудникам отдела, побоев ФИО2 нанесено не было, подтвердился факт того, что ФИО1 пыталась забрать его телефон, чтобы прекратить видеосъемку, т.к. это мешало выполнению работы.

Суду представлены письменные объяснительные сотрудников ФИО15 ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. около 10.00 часов в офисе по адресу ... при участии ФИО2, однако из данных объяснительных сотрудников не следует, что ФИО2 со стороны ФИО1 были нанесены удары либо иные насильственные действия повлекшие физическую боль.

Также судом исследовано письменное объяснение ФИО1 данное 15.04.2019г. участковому уполномоченному полиции ФИО8 из которого следует, что когда она пыталась оттолкнуть камеру, она случайно один раз задела рукой лицо ФИО2, более к нему она не прикасалась, по голове не била, побои не наносила.

Помимо этого судом исследованы представленные ФИО2 фототаблицы, материал видеозаписи, однако данные материалы не содержат сведений о нанесении ФИО1 побоев либо ударов ФИО2

Иных сведений и доказательств о нанесении ФИО2 побоев представленные в суд материалы информации не содержат.

Таким образом, указание ФИО2 в сообщении в МВД РБ, его письменных объяснениях о причинении ему со стороны ФИО1 побоев ДД.ММ.ГГГГг., не может рассматриваться в качестве доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждающее совершение ФИО1 в отношении него действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины ФИО1 в нанесении 28.03.2019г. около 10.00 часов побоев (телесных повреждений) ФИО2.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не содержится пункт ст.24.5 КоАП РФ по которому прекращено дело, судом обсуждены и подлежат отклонению, т.к. из резолютивной части постановления видно, что производство по делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Также судом обсуждены и признаются необоснованными доводы ФИО2 о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не произведена оценка видео-файла, не оценены его доводы, доводы ФИО1 и не опрошены свидетели. Как отмечено ранее, из всей совокупности представленных суду материалов, явившихся ранее предметом изучения старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 не следует, что данные материалы содержат доказательства о нанесении побоев ФИО2, видеозапись также была предметом изучения должностного лица, что отражено в самом постановлении. Данная видеозапись не подтверждает факта нанесения побоев.

В целом приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства, а потому основанием для отмены постановления не являются. Оценив представленные пояснения и материалы дела, должностное лицо обосновано отклонило доводы ФИО2, поскольку они не подтверждают состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судом обсуждены и подлежат отклонению доводы заявителя о самоуправстве со стороны ФИО1, в обоснование данных доводов заявитель указал, что ФИО1 пыталась выхватить у него телефон и это обстоятельство он расценивает как самоуправство. Между тем, по смыслу положений ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Самоуправство является административным правонарушением против порядка управления, однако из существа сложившихся отношений не следует, что ФИО1 в данном случае являлась должностным лицом и имела властные полномочия по отношению к ФИО2. Данные доводы заявителя основаны на неверном понимании норм права, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица - старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 от 25.09.2019г. является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, все обстоятельства по факту обращения ФИО2 были учтены при вынесения постановления должностным лицом, постановление содержит правильные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов