Приговор № 1-243/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024

УИД 22RS0065-01-2024-000819-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника Роготовой Н.Е., уд. №1475 от 14.09.2016, ордер №66229,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка 2014г.р., раб. неофициально, прож. <адрес>, ранее судимого

- 28.02.2020 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 2 года л/с, ст. 73 УК РФ (с учетом дополнений) 2 года 2 мес.,

- 27.05.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, 3 месяца исправительных работ,

- 24.08.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 8 мес. л/с, ст.70 УК РФ (с приговором от 28.02.2020), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.05.2021), 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы,

- 26.08.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 1 год л/с, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.08.2021), 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- 02.09.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.08.2021), 2 года 7 месяцев лишения свободы.

- 23.09.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.09.2021), 2 года 10 месяцев лишения свободы.

- 30.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.09.2021), 3 года лишения свободы,

- 08.10.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.09.2021), 3 года 1 месяц лишения свободы,

- 19.10.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.10.2021), 3 года 3 месяца лишения свободы,

- 16.11.2021 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.10.2021), 3 года 4 месяца лишения свободы.

- 22.12.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.11.2021), 3 года 8 месяцев лишения свободы, осв. 23.06.2023 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2023 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня, задержан по настоящему делу 29.02.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26.01.2021, вступившим в законную силу 08.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, по состоянию на 13.11.2023 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

13.11.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 13.11.2023, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажей торговых витрин, установленных в торговом зале магазина, взял 1 упаковку куриной грудки НОВОСИБ.ПФ Грудка ЦБ к/в Экстра, стоимостью за 1 кг. 242 рубля 31 копейку, общим весом 0,892 кг стоимостью 216 рублей 14 копеек. 4 бутылки Вина ШАТО ТАМАНЬ 0,75 л российское игр.белое п/сл, стоимостью за 1 бутылку 183 рубля 55 копеек, общей стоимостью 734 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 950 рублей 34 копейки, которые поместил в пакет, находящийся при нем, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 950 рублей 34 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26.01.2021, вступившим в законную силу 08.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, по состоянию на 14.11.2023 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

14.11.2023 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажей торговых витрин, установленных в торговом зале магазина, взял 2 бутылки пива «Брама» светлое пастеризованное, 4,3 %, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,45 л, стоимостью за 1 бутылку 32 рубля 09 копеек, общей стоимостью 64 рубля 18 копеек, 1 бутылку водки Пять озер 40% 1л (Омсквинпром), стоимостью 412 рублей 92 копейки, 4 бутылки Пивного напитка «Эсса» со вкусом и ароматом дыни и клубники пастеризованный, 6,5 %, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4 л, стоимостью за 1 бутылку 42 рубля 06 копеек, общей стоимостью 168 рублей 24 копейки, 2 бутылки Пивного напитка «ЭССА КОКОЛАДА» со вкусом и ароматом кокоса и манго пастеризованный, 6,5 %, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4 л, стоимостью за 1 бутылку 42 рубля 06 копеек, общей стоимостью 84 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 729 рублей 46 копеек. Часть товара ФИО1 поместил в карман куртки, надетой на нем, вторую часть поместил в пакет, находящийся при нем, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество АО «Тандер».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 729 рублей 46 копеек.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания, в том числе, при осмотре дисков с видеозаписями из магазинов, ФИО1 пояснял, что 13.11.2023 около 16 часов 15 минут он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, чтобы посмотреть товары со скидками. Он зашел в помещение торгового зала, после чего начал ходить по торговому залу магазина «Пятерочка», в этот момент он понял, что у него нет кошелька, в связи с чем у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих магазину. В данном магазине он сразу же взял 4 бутылки вина Шато Тамань 0,75 л., которые убрал в пакет белого цвета, который находился при нем, затем он направился к стеллажу, на котором были расположены мясные товары, с данного стеллажа взял грудку 1 вакуумную упаковку, которую также положил в пакет, находящийся при нем, после чего он направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка», вышел из магазина минуя кассовую зону, при этом за похищенный товар он не рассчитывался, так как за него расплачиваться не собирался. Похищенные товары он употребил по их прямому назначению. 10.12.2023 к нему домой приехал сотрудник полиции, который ему представился, пояснил по какому вопросу он приехал и попросил проехать с ним в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>. Он сразу же понял, по какому именно поводу к нему пришел сотрудник полиции, в связи с чем по приезду в отдел полиции он добровольно, без оказания давления, сознался в совершенном им преступлении, по факту хищения дал последовательные объяснения сотруднику полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, 14.11.2023 около 18 часов 55 минут он приехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, чтобы посмотреть товары со скидками. Он зашел в помещение торгового зала, после чего начал ходить по торговому залу магазина «Магнит», в этот момент он понял, что у него нет кошелька, в связи с чем у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих магазину. В данном магазине он взял две бутылки пива «Брама» светлое, затем отошел за стеллаж, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, убрал бутылки в карманы куртки, надетой на нем. Затем он вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией, достал из кармана полиэтиленовый пакет черного цвета и сложил в этот пакет со стеллажа пиво «Есса», в количестве 6 бутылок, после этого подошел к стеллажу с водкой, откуда взял водку «Пять озер» объемом 1 литр, положил бутылку в пакет, находящийся при нем. Затем он направился в сторону выхода из магазина «Магнит», вышел из магазина, минуя кассовую зону, при этом за похищенный им товар он не рассчитывался, так как за него он расплачиваться не собирался. Похищенные товары он употребил по их прямому назначению. 10.12.2023 к нему домой приехал сотрудник полиции, который ему представился, пояснил по какому вопросу он приехал и попросил проехать с ним в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>. Он сразу же понял, по какому именно поводу к нему пришел сотрудник полиции, в связи с чем по приезду в отдел полиции он добровольно, без оказания давления, сознался в совершенном им преступлении, по факту хищения дал последовательные объяснения сотруднику полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся /т.1 л.д.53-56, 100-103, 126-128, 129-134/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения 13.11.2023.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что согласно которых 24.11.2023 при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что 13.11.2023 около 16 часов 15 минут в магазин заходит ранее известный ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный гражданин ей знаком, так как ранее он совершал хищения в сети магазинов «Пятерочка». ФИО1 прошел в торговый зал магазина, где со стеллажей взял куриную грудку в количестве 1 шт. и 4 бутылки вина, которые убрал в пакет, находящийся при нем, после чего прошел мимо кассы, не расплачиваясь за похищенный товар. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил из магазина «Пятерочка» 1 упаковку куриной грудки НОВОСИБ.ПФ Грудка ЦБ к/в Экстра, стоимостью за 1 кг. 242 рубля 31 копейку без учета НДС, всего было похищено 0,892 кг стоимостью 216 рублей 14 копеек без учета НДС, 4 бутылки Вино ШАТО ТАМАНЬ 0,75 л российское игр.белое п/сл, стоимостью за 1 бутылку 183 рубля 55 копеек без учета НДС, общей стоимостью 734 рубля 20 копеек без учета НДС, а всего товара общей стоимостью 950 рублей 34 копейки. По готовности необходимых документов ею 10.12.2023 было написано заявление в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 950 рублей 34 копеек без учета НДС. ФИО3 обязательств у ООО «Агроторг» перед ФИО1 нет и не было /т.1 л.д.117-121/.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10.12.2023 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление директора магазина «Пятерочка» ФИО2 по факту хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имевшего место 13.11.2023 около 16 часов 19 минут. ФИО2 пояснила, что ФИО1 она узнала, так как последний ранее уже совершал хищения в сети магазинов «Пятерочка». Работая по материалу предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению данного преступления действительно причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где дал пояснения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся /т.1 л.д.106-108/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26.01.2021, вступившим в законную силу 08.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено /т.1 л.д.87-88, 89/.

Согласно протоколу изъятия, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 13.11.2023 /т.1 л.д.90,110-111/.

Согласно справки о стоимости похищенного имущества, стоимость похищенного товара составляет 950 руб. 34 коп. /т.1 л.д.80,125/, что подтверждается актом инвентаризации /т.1 л.д.81/, копиями товарно-транспортных накладных /т.1 л.д.82-84/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8, которые в полном объеме согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом выемки, осмотра предметов и документов, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и принимает за основу настоящего обвинительного приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Преступление является окоченным, так как с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет справку об ущербе, копию товарной накладной, показания представителя потерпевшего, согласно которым стоимость похищенного указана без учета НДС и составляет 950 руб. 34 коп.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. По смыслу закона, упущенная выгода, расходы на транспортировку, налог на добавленную стоимость, а также иные наценки, примененные представителем потерпевшего, не могут входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. По вопросу возмещения упущенной выгоды представитель потерпевшего вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положений ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелким хищением является кража чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение подсудимого 26.01.2021 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, принимая во внимание стоимость похищенного имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения 13.11.2023.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что 14.11.2023 в вечернее время она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где просматривала записи с камер видео наблюдения, расположенных в торговом зале указанного магазина. В ходе просмотра было установлено, что 14.11.2023 около 18 часов 55 минут в торговый зал указанного магазина заходит мужчина, нормального телосложения, одетый в черную куртку длиной до кален, на голове капюшон от куртки, темные штаны. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина «Магнит», не беря продуктовой корзинки, и направился к стеллажу с алкоголем, с полки стеллажа мужчина взял 1 бутылку водки, 2 бутылки пива и 6 бутылок пивного напитка, бутылку пива убрал в карман куртки, надетой на нем, а все остальное убрал в пакет, который мужчина достал из кармана куртки, после чего вышеописанный мужчина беспрепятственно вышел из магазина, минуя кассовую зону. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил следующие товары магазина, которые согласно счетов-фактур имеют наименование: 2 бутылки пива «Брама» светлое пастеризованное, 4,3 %, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,45 л, стоимостью за 1 бутылку 32 рубля 09 копеек без учета НДС, общей стоимостью 64 рубля 18 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки Пять озер 40% 1л (Омсквинпром), стоимостью 412 рублей 92 копейки без учета НДС, 4 бутылки Пивного напитка «Эсса» со вкусом и ароматом дыни и клубники пастеризованный, 6,5 %, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4 л, стоимостью за 1 бутылку 42 рубля 06 копеек без учета НДС, общей стоимостью 168 рублей 24 копейки без учета НДС, 2 бутылки Пивного напитка «ЭССА КОКОЛАДА» со вкусом и ароматом кокоса и манго пастеризованный, 6,5 %, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4 л, стоимостью за 1 бутылку 42 рубля 06 копеек без учета НДС, общей стоимостью 84 рубля 12 копеек без учета НДС. А всего товара на общую сумму 729 рублей 46 копеек без учета НДС. После этого она подготовила видео по данному факту кражи алкогольной продукции, собрала необходимые документы, а затем 10.12.2023 обратилась в полицию, ею было написано заявление о привлечении неизвестного мужчины к установленной законом ответственности, она дала сотрудникам полиции последовательные объяснения по факту произошедшего. Незаконными действиями неизвестного АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 729 рублей 46 копеек без учета НДС. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный факт хищения совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перед которым у АО «Тандер» никаких долговых обязательств нет и не было /т.1 л.д.64-68/.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения 14.11.2023 имущества, принадлежащего АО «Магнит», им был совершен выезд в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где по приезду в магазин им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», в ходе просмотра было установлено, что хищение алкогольной продукции совершил ранее известный ему ФИО1. 10.12.2023 ФИО1 был им задержан и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где дал пояснения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся /т.1 л.д.69-71/.

Согласно справки о стоимости похищенного, 14.11.2023 из магазина «Магнит» АО «Тандер» было похищено продукции на общую сумму 729 руб. 46 коп. /т.1 л.д.6, 125/, что подтверждается инвентаризационным актом /т.1 л.д.7/, копиями счетов-фактур /л.д.8-18/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26.01.2021, вступившим в законную силу 08.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено /т.1 л.д.40-41, 42/.

Согласно протоколу изъятия, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, за 14.11.2023 /т.1 л.д.43, 73-74/.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, материалов уголовного дела следует, что 14.11.2023 ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товары, принадлежащие АО «Тандер», на сумму 729 руб. 46 коп., что не отрицалось и подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет справку об ущербе, копии товарных накладных, показания представителя потерпевшего, согласно которым стоимость похищенного указана без учета НДС и составляет 729 руб. 46 коп.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. По смыслу закона, упущенная выгода, расходы на транспортировку, налог на добавленную стоимость, а также иные наценки, примененные представителем потерпевшего, не могут входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. По вопросу возмещения упущенной выгоды представитель потерпевшего вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положений ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелким хищением является кража чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение подсудимого 08.02.2021 года к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, наказание по которой не исполнено, принимая во внимание стоимость похищенного имущества АО «Тендер», суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО1 по событиям 14.11.2023 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершен ряд преступлений небольшой тяжести. Преступления являются умышленными и оконченными. Как личность УИИ по месту жительства характеризуется как лицо, допускавшее нарушения порядка и условий отбывания наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Основания для разрешения вопроса об изменении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Отсутствуют основания и для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Учитывая рассмотрение дела в общем порядке принятия судебного решения, основания для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления аналогичной направленности, в том числе и за преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая совершение настоящих преступлений в период испытательного срока в период условно-досрочного освобождения за аналогичные деяния, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенные преступления ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая совершение ФИО1 в короткий промежуток времени ряда умышленных корыстных преступлений, оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суд не находит, в связи с чем считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2021 назначить ему наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.03.2024 выплачено вознаграждение адвокату Роготовой Н.Е. за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в сумме 7571 руб. 60 коп., которая является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого, являющегося взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности не имеющим, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных расходов суд не усматривает.

Кроме этого, постановлением дознавателя /т.1 л.д.210/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 12 238 руб. 30 коп., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 13.11.2023), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 14.11.2023 года) и назначить ему наказание

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 13.11.2023) в 4 месяца лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 14.11.2023 года) в 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2021 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.12.2021 и назначить наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, копии товарных накладных, счета-фактуры хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 809 руб. 90 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.