Решение № 2-2001/2017 2-2001/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ФИО3 (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор (полис) добровольного страхования автотранспортного средства серия СБ 38 №, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Согласно условиям указанного договора было застраховано транспортное средство ТС «Авто», № года выпуска, VIN: № (далее по тексту «Застрахованное ТС»), срок действия договора: с 10 часов 00 минут Дата по 24 часа 00 минут Дата.

Кроме того, согласно п. 7 договора были определены страховые риски: «КАСКО (Ущерб + Хищение)», а также определена страховая сумма в размере ........, страховая премия в размере ........, которая была оплачена страхователем в полном объеме Дата. При этом пунктом 10 договора определен вариант выплаты страхового возмещения «ФИО12 Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Дата в 18 часа 40 минут по адресу: а/д Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ТС, было повреждено, а именно были получены повреждения: передних фар, бампера, левого переднего крыла левой передней двери, заднего бампера, порогов, капота, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

В связи с чем, в результате заявленного события ДТП ФИО3, был причинен имущественный вред.

В соответствие с п. 2.16. Правил страхования, страховой случай — это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Дата ФИО3, обратилась в Иркутский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии №, представив при этом все необходимые документы, а также в целях определения размера причиненного ущерба, предоставила страховщику свой поврежденный автомобиль ТС «Авто», Дата года выпуска, регистрационный № №, для осмотра.

Согласно п.п «б» п. 10.3 Приложения № к Правилам страхования, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения всех документов.

В силу требований п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В данном случае в срок, установленный Правилами страхования, а именно в срок не позднее Дата, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства перед потерпевшей страхователем ФИО3 не исполнил, выплату страхового возмещения в натуральной форме (т.е. путем направления, организации и оплаты восстановительного ремонта ТС), не произвел, чем нарушил гарантированные договором и законом права страхователя ФИО3

В связи с чем, ФИО3 была вынуждена в самостоятельном порядке организовать и осуществить ремонт своего, поврежденного в результате заявленного страхового события застрахованного ТС, в связи с чем, она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис «........», в котором на основании квитанции к заказ-наряду № от Дата, за услуги по выполнению восстановительных работ, выставлен счет на оплату № от Дата на общую сумму в размере ........

Дата ФИО3 обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Дата ФИО3 с целью восстановления и защиты своего нарушенного права по получению страхового возмещения при наступившем страховом случае, заявленном страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора (полис) добровольного страхования автотранспортного средства, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с соответствующим исковым заявлением.

Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» было вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требования: взыскании в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере ........, из которых: страховое возмещение в размере ........ и ........ штраф.

Дата указанное решение вступило в законную силу.

В связи с чем, ФИО3 через её представителя ФИО2 был получен исполнительный лист, который Дата предъявлен в ПАО «Росгосстрах Банк» на оплату.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № произвело выплату по указанному исполнительному листу в размере ........

Дата указанная денежная сумма поступила на лицевой счет ФИО3

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В данном случае, считает обоснованным требование ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в части подлежащей уплате неустойки, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком условий, предоставления страховой услуги, исходя из размера страховой премии - ........, оплаченной страхователем при заключении договора страхования.

Расчет неустойки:

........ - страховая премия;

3% - ответственности страховщика на основании 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

355 - количество дней просрочки, а именно за период с Дата (крайняя дата рассмотрения заявления (21 день) ФИО3 от Дата по Дата (дата поступления страховой выплаты по решению суда);

........ - неустойка за один день просрочки (........ х 3% = ........);

........ - расчетная величина неустойки за 355 дней просрочки (........ x 355 = ........)

........ - неустойка, подлежащая взысканию со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, с учетом предела размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, то нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 31.07.2015 за период с Дата по Дата была установлена ключевая савка в размере 11 %, с 14.06.2016 г. по настоящее время - 10, 50%.

Дата ПАО СК «Росгосстрах», являющийся правопреемником ООО «Росгосстрах», отказал ФИО3 в выплате страхового возмещения, которое по решению суда от Дата по гражданскому делу №, было установлено в размере ........, при этом указанная денежная сумма фактически поступила на лицевой счет ФИО3 лишь Дата.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» за период с Дата по Дата незаконно пользовался денежными средствами ФИО3, в связи с чем, за указанный период подлежат расчету и взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в размере ........ из расчета:

........ - сумма страхового возмещения, подлежащая оплате и взысканная судом со страховщика;

364 дня - количество дней просрочки исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения;

11% - ключевая ставка Банка России по 13.06.2016г.;

174 - количество дней просрочки за период с Дата по Дата (срок действия ключевой ставки 11%);

........ - проценты за период с Дата по Дата (........ x 174 x 11 : 360 = ........);

10,50; - ключевая ставка Банка России с 14.06.2016г. по настоящее время;

183 - количество дней просрочки с Дата по Дата (срок действия ключевой ставки 10,50%);

........ - проценты за период с Дата по Дата (........ x 183 x 10,50:360=........);

........ - общая сумма процентов за период с Дата по Дата (........ + ........ = ........).

Кроме того, в силу требований п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Дата ФИО3 в целях реализации правомочия собственника своего транспортного средства, и определения величины утраты товарной стоимости своего ТС, причиненного ей от повреждений ТС «Авто», Дата года выпуска, VIN: №, г/н «№» обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «........», с которым она заключила договор № «На проведение экспертизы транспортного средства «Авто», регистрационный знак №», при этом ФИО3 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №, за счет собственных денежных средств оплатила денежную сумму в размере ........, в связи с чем, понесла дополнительные расходы.

Дата в соответствии с экспертным заключением №, экспертом-техником ООО «........» ФИО5 была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Авто», регистрационный знак №, обусловленная страховым случаем Дата в размере ........

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Дата ФИО3, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась с досудебной претензией в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с требованием, о выплате в счет страхового возмещения величины утраты товарной стоимости в размере ........, требованием о выплате расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере ........, требованием о выплате неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства перед ФИО3 в добровольном порядке не исполнил, причинив истцу материальный ущерб в размере ........ (........ + ........ + ........ + ........).

Ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере ........ то есть 50 % от суммы требования в досудебном порядке о взыскании величины утраты товарной стоимости.

Факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» перед ФИО3, в виде неисполнения претензионных требований истца свидетельствует о наличии вины страховщика (уполномоченной организации), в следствии чего, законные интересы и права потребителя страховых услуг истца нарушены и влекут за собой ответственность в виде компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере ........

Дата ФИО3, не обладая юридическим образованием с целью защиты своих законных прав и имущественных интересов, была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу ФИО2, с которым заключила договор на оказание юридических услуг, оплата услуг по договору составила сумму в размере ........, которую истец оплатила за счет собственных денежных средств единовременно.

Дата ФИО3, с целью защиты своих законных прав и имущественных интересов, вновь была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу ФИО2, с которым заключила договор на оказание юридических услуг №, оплата услуг по договору составила сумму в размере ........, которую истец оплатила за счет собственных денежных средств единовременно.

Просит взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 неустойку в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, величину утраты товарной стоимости в размере ........, расходы по оценке в размере ........, штраф, в размере ........, компенсацию морального вреда ........, расходы по оплате услуг представителя, понесенные ФИО3 по гражданскому делу №, в размере ........, расходы по оплате услуг представителя по настоящему иску в размере ........

Определением суда от Дата исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО3 по гражданскому делу №, в размере ........, выделены в отдельное производство для рассмотрения в рамках гражданского дела №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещенная надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 не признала исковые требования, поддержала возражения на иск, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО7 не согласился с исковыми требованиями истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (смена наименования на ПАО СК «Росгосстрах») (страховщик) был заключен страховой договор (полис добровольного страхования транспортных средств) серии СБ 38 № от Дата, где объектом страхования значится автомобиль марки Авто, Дата года выпуска, VIN: №, по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение); вариант выплаты страхования – А. Ремонт на СТОА по направлению страховщика.

По условиям договора страхования страховая сумма составила ........ с уплатой единовременно страховой премии в размере ........, которая оплачена истцом в полном объеме Дата.

Дата произошло страховое событие.

Дата ФИО3 в лице своего представителя ФИО8 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив пакет необходимых документов.

Письмом от Дата страховщиком было отказано ФИО3 в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере ........, штраф в размере ........

Для принудительного исполнения данного решения суда стороне истца был выдан исполнительный лист, предъявленный для исполнения ответчику.

Платежным поручением № от Дата на счет ФИО3 по исполнение решения суда от Дата ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме .........

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ........ за период с Дата по Дата и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ за период с Дата по Дата

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, исчисленной исходя из п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Между тем, одновременное взыскание неустойки в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ приведет к двойной ответственности страховой компании, которая законом не предусмотрена.

Учитывая возможность применения к ответчику лишь одной из мер ответственности, суд полагает принять во внимание требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не находит.

Пунктом 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии составляет ........

В соответствии с п. 10.3 п. «б», «д» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, принимая во внимание незаконность отказа ответчика в выплате страхового возмещения, указанные положения Правил, срок для выплаты истекает Дата, страховое возмещение перечислено Дата, следовательно, неустойка с учетом п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», размера страховой премии, периода просрочки, составляет ........ из расчета ........ х 3% х 347 дней. Между тем, размер неустойки ограничивается ценой страховой услуги, исходя из того, что страховая премия по договору по риску КАСКО составляла ........

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, разъяснениями, находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере .........

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости в размере .........

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №, выполненное по заказу истца экспертом-техником ООО «........».

Согласно выводам экспертного заключения № утрата товарной стоимости транспортного средства Авто регистрационный знак № 138, обусловленных страховым случаем Дата, составляет .........

Статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества, в том числе, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 указанных Правил при заключении, а также в период действия договора страхования страхователь и страховщик могут по соглашению сторон внести изменения (дополнения или исключения) в отдельные положения настоящих Правил при условии, что такие изменения (исключения или дополнения) не противоречат законодательству РФ. Изменения в действующий договор страхования совершаются в письменной форме путем оформления дополнительного соглашения к договору. Внесение изменений в действующий договор страхования по инициативе страхователя производится на основании его письменного заявления.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования и Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения согласно условиям договора страхования ограничен стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. При этом, Правила страхования предусматривают возможность заключения договора страхования на иных условиях, однако ни в момент заключения договора страхования, ни в последующем страхователь к страховщику с требованием об изменении условий договора страхования не обращался.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере ........ следует отказать.

Как следствие не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оценке в размере .........

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, нарушений прав истца, как потребителя незаконным отказом в выплате страхового возмещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере ......... Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

Из заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора на оказание юридических услуг № от Дата, расписки от Дата следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .........

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства по делам, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу и характера оказанных им услуг, категории дела и продолжительности судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере .........

В соответствии с п.6ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, указанных норм закона штраф составляет ........ (........ + ......../50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа по заявлению стороны ответчика суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основания для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере ........ из расчета (........-........) х 3% +........ +........

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда ........, расходы на оплату услуг представителя в размере ........, штраф в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки, в полном объеме, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере ........

Решение может быть обжаловало в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова

........

........

........

........

........

........