Приговор № 1-42/2024 1-449/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-004839-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Аляевой М.К., Давыдовой А.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маштакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут у ФИО1, Свидетель №5, осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №5 и ФИО7 подошли к забору <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Свидетель №5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО7, согласно отведенной ему роли стоял около забора и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 и Свидетель №4, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №5, согласно отведенной им роли незаконно проникли через бетонный забор на территорию <данные изъяты> и перекинули через забор с территории предприятия 22 колесных диска, три элемента подрамника общей стоимостью 22620 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, таким образом похитив их. С похищенным имуществом ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на общую сумму 22620 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 указал, что ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения, полностью согласен с ним и со всеми изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размером ущерба и юридической оценкой его действий, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО9 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким<данные изъяты> (л.д188-189). Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы заключения указанной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судом принимается во внимание указанное заключение экспертов в отношении ФИО1, а также его адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего он признается судом вменяемым.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Суд также убедился, что ФИО1 понимает существо обвинения, действительно согласен с ним и со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размером ущерба и юридической оценкой его действий в полном объеме, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке по данным основаниям отсутствуют.

Предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, осознанно поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения по денному уголовному делу в особом порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд руководствуется заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким<данные изъяты> (л.д.188-189).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах преступления, подтвержденными подсудимым при производстве следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотре фотоизображений с места преступления, на которых последний изобличил себя и соучастников.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по делу не установлено и представленные материалы дела таковых не содержат, поскольку ФИО1 еще до объявления его розыска был фактически изобличен соучастниками, а похищенное имущество обнаружено свидетелем.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи матери и несовершеннолетнему брату, а также принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив не образует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания основного наказания в виде обязательных работ, которое ему в итоге было заменено лишением свободы, следовательно, данная мера в отношении ФИО1 не была достаточной для достижения целей социальной превенции, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 в соучастии преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений, характеризующих личность ФИО1, который работает, помогает матери и несовершеннолетнему брату, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и до полного отбытия назначенного данным приговором подсудимому наказания. При этом на момент постановления приговора по настоящему делу ФИО1 полностью отбыто наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, составляет 9 месяцев 16 дней.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 9 месяцев 16 дней. В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 16 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- 22 колесных диска и 3 подрамника, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, - считать возвращенными <данные изъяты> по принадлежности;

- 3 фотографии с изображениями троих молодых людей и фотографию военного билета на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова