Приговор № 1-80/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-80/2025

УИД № 31 RS 0017-01-2025-000695-71 Дело № 1-80/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 19 ноября 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Белгородской области Федорова М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Алибаева А.Б.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 12 августа 2025 года в с. х Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Около 9 часов 30 минут указанного дня, у дома № х ьной, инспекторами дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 и ФИО3, в должностные права и обязанности которых согласно п. 2,5 ст.2, п. 11 ст.12 и п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции», а также п.8.19 и 8.20 должностной инструкции, утвержденной 15.01.2024 начальником ОМВД России по Прохоровскому району входят: выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также пресечение преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности, являющимися должностными лицами, выполняющими функции представителей государственной власти, и находящимися на службе при исполнении своих должностных обязанностей, для проверки документов, был остановлен автомобиль «Деу Нексия», без регистрационных знаков, под управлением ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.1 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1, под предлогом отыскания документов, удостоверяющих личность, проследовал в подсобное помещение магазина «Старт», расположенного по ул. Центральной, д.10, и проигнорировал неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала.

Потерпевшие в отношении ФИО1 в соответствии п 3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили физическую силу в виде приема борьбы – загиба руки за спину, однако вывести последнего из подсобного помещения магазина не удалось, в связи с оказанием активного сопротивления подсудимым.

В указанное время на почве недовольства правомерными действиями сотрудников полиции у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, 12.08.2025 около 09 часов 50 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Старт», расположенного на ул. Центральная, д. 10, в целях воспрепятствования законной деятельности, применил насилие к инспектору ДПС ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно со значительной силой нанес один удар левой ногой в область задней поверхности левой голени, тем самым причинив последнему физическую боль и повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности левой голени, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, в непосредственной близости к ФИО2 и ФИО3, стремительно пошел в направлении указанных сотрудников полиции, при этом высказывая в адрес последних угрозы применения насилия, замахиваясь лопатой, тем самым демонстрируя готовность применения насилия, которые потерпевшие восприняли как реальные.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ –как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, желал применить к ФИО2 насилие, и высказать угрозы применения насилия в отношении последнего и ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и достиг преступного результата.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими по делу обстоятельствами в соответствии с п.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не установлено и оснований для назначения наказания условным (ст.73 УК РФ).

Не установлено и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 умышлено и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на их здоровье и телесную неприкосновенность.

До совершения преступления ФИО1 характеризовался участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (Том № 2 л.д. 88), гражданин РФ (Том № 2 л.д. 74-75) разведен, военнообязанный (Том № 2 л.д. 90), временно не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (Том № 2 л.д. 76-79).

Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершено ФИО1 умышленно, и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его здоровье и телесную неприкосновенность, а также авторитет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-три оптических диска – подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела;

-лопата – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-три оптических диска – хранить при материалах уголовного дела;

-лопату – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденные к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов