Решение № 2-1755/2019 2-1755/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1755/2019

Дело № 2-1755/2019

13RS0023-01-2019-002061-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление № 18»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление № 18» о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление № 18» о понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 21 октября 2015 года была принята на работу в ООО УК «Домоуправление № 18» расположенное по адресу: <...>, на должность диспетчера. В мае 2016 года Истец ушла в декретный отпуск. В январе 2018 года ей позвонили сотрудники предприятия, которые стали работать вместо нее в ООО УК «Домоуправление № 18» и предложили забрать трудовую книжку. В мае 2018 года она забрала свою трудовую книжку, но так как фактически ООО УК «Домоуправление № 18» уже не работало, то запись о ее увольнении в трудовую книжку поставить некому. Она обращалась в трудовую инспекцию г. Саранска с просьбой об установлении места нахождения ООО УК «Домоуправление №18», однако у них таких данных не имеется. В настоящее время она решила трудоустроиться на другом месте работы, но в связи с отсутствием записи о ее увольнении из ООО УК «Домоуправление № 18» возникают проблемы. 02 апреля 2019 года она направила ответчику заказным письмом заявление об увольнении с 17 апреля 2019 года. До настоящего времени ответ не получен. В соответствии с пунктом 10 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В силу статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено не возможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В силу статьи 84.1 ТК РФ по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Работодатель при наличии заявления об увольнении по собственному желанию уклоняется от оформления прекращения трудового договора, в связи с фактическим прекращением деятельности ООО УК «Домоуправление № 18» она не может продолжить осуществлять трудовые функции. На основании изложенного, Истец просит суд обязать ответчика ООО УК «Домоуправление № 18» внести в ее трудовую книжку запись об ее увольнении с 16 апреля 2019 года.

24 мая 2019 года истец ФИО1 представила заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, в соответствии с которым просила суд считать расторгнутым трудовой договор, заключенный между ООО УК «Домоуправление № 18» и ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ООО УК «Домоуправление № 18» внести в ее трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление № 18» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения», а также «нет организации».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с официального сайта ИФНС все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <...>. Иные адреса нахождения Ответчика суду неизвестны. Организация не ликвидирована, банкротом не признана.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа № 45-к 21 октября 2015 года была принята на работу в ООО УК «Домоуправление № 18», расположенное по адресу: <...>, на должность диспетчера, о чем в ее трудовую книжку сделана запись № 3 (л.д.11-12).

Как пояснила в судебном заседании истец, в мае 2016 года она ушла в декретный отпуск. В январе 2018 года ей позвонили сотрудники предприятия, которое стало работать вместо ООО УК «Домоуправление № 18» и предложили забрать трудовую книжку.

В мае 2018 года ФИО1 забрала свою трудовую книжку, но запись о ее увольнении в трудовую книжку никто не поставил.

02 апреля 2019 года ФИО1 направила ответчику ООО УК «Домоуправление № 18» заказным письмом заявление об увольнении с 17 апреля 2019 года, однако до настоящего времени ответ не получен, конверт возвращён отправителю с указанием причины «нет организации».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено не возможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

ФИО1 исполнила требования части 1 статьи 80 ТК Российской Федерации, предупредила работодателя о своем намерении расторгнуть трудовой договор, направив в адрес работодателя по месту регистрации юридического лица заявление об увольнении, ответчик уклонился от получения направленного по почте письма.

Принимая во внимание то, что риск неполучения корреспонденции несет юридическое лицо, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд о понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной

Согласно пункту 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 10 Правил).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 Правил при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Согласно пункту 35 Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Таким образом, в силу пункта 15 и 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, обязанность по внесению записи в трудовую книжку ФИО1 о ее увольнении возлагается на работодателя.

Ответчику направлялся судебный запрос о предоставлении приказа об увольнении ФИО1, однако судебный запрос не исполнен.

В соответствии со статьями 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности и обеспечивающими достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

На основании всего изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление № 18» о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление № 18» о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Считать расторгнутым трудовой договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление № 18»» и ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление № 18» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее увольнении по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 16 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2019 года.