Приговор № 1-110/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020

73RS0003-01-2020-000667-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Л.A. Дементьевой,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Алимбековой Э.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.05.2020 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22 января 2019 года, вступившее в законную силу 02.02.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4078 рублей.

11.01.2020 года в период времени с 17 часов 47 минут до 17 часов 49 минут, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», пришел в магазин «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, ФИО2, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, 11.01.2020 г. в период времени с 17 часов 47 минут до 17 часов 49 минут, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял со стеллажа и убрал в корзину, после чего отошел в сторону, где переложил из корзины под куртку одетую на нем имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, <адрес>», а именно: КОПТ.ДВОР окорочка 1 кг. в количестве 1,367 кг. стоимостью без учета НДС за 1 кг. - 155 рублей 76 копеек, стоимостью без учета НДС за 1,367 кг. - 212 рублей 92 копейки; колбаса Дым Дымыч свиная элитная 250 г. в количестве 12 шт., стоимостью без учета НДС за 1 шт. 93 рубля 10 копеек, за 12 шт. без учета НДС 1117 рублей 20 копеек; колбаса ДУБКИ салями премиум 1 кг. в количестве 1,287 кг. стоимостью без учета НДС за 1 кг. - 271 рубль 84 копейки, стоимостью без учета НДС за 1,287 кг. - 349 рублей 86 копеек, всего на общую сумму без учета НДС 1 679 рублей 98 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1679 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании было исследовано заявление представителя потерпевшего Ш***, который просил суд, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, заявленный гражданский иск на сумму 1 679 руб. 98 коп. просил удовлетворить.

Выслушав подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 158.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях и нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 164).

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности привлекался единожды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 078 рублей (л.д.57, 138).

Заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего Ш*** гражданский иск на сумму 1679рублей 98 копеек возмещен в полном объеме.

Согласно расписки выданной директором магазина № «<данные изъяты>» С***, видно, что ФИО2 полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем администрация магазина претензий материального характера к нему не имеет, что подтверждается также кассовым чеком об оплате за товар на сумму 1693 рубля.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> ( л.д. 160).

Подсудимый ФИО2 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» имени Копосова, у врача психиатра, не состоит ( л.д. 161).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; молодой возраст и состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, в связи с тем, что преступление совершено в условиях очевидности, и со стороны подсудимого не было действий, которые следует расценивать как активное способствование расследованию, ибо, несмотря на подробные признательные показания, фактически ФИО2 не были сообщены какие-либо существенные обстоятельства совершенного преступления, которые были бы неизвестны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, при этом обстоятельства преступления достоверно установлены из материалов проверки по факту установления лица совершившего преступление, видеозаписи произошедшего, иных материалов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2., суд также не находит.

Суд также приходит к выводу что, отсутствуют основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств смягчающих наказание не является исключительной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и трудоспособный возраст ФИО2, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение семьи подсудимого, его ежемесячный доход в виде заработной платы в размере около 25. 000 рублей.

Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданских исков в судебном заседании не заявлено, в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Алимбековой Э.Х. в сумме 4 300 рублей, а также 600 рублей в качестве оплаты услуг экспертов ООО «Экспресс Оценка», взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч )рублей, перечислив указанную сумму на счет УФК по Ульяновской области (Управление Министерства внутренних дел Ульяновской области):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство,: СD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Алимбековой Э.Х., назначенного в ходе дознания, принять на счет государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 4 ст. 131 УПК РФ в сумме 600 (шестьсот) рублей, связанные с оплатой труда экспертов ООО «Экспресс Оценка», привлекаемого в ходе дознания, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А.Дементьева