Решение № 12-194/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-194/2020

...


РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев жалобу ООО «ФинансовоСтроительнаяКомпания «Основа» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... директор ООО «ФинансовоСтроительнаяКомпания «Основа» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Директор ООО «ФинансовоСтроительнаяКомпания «Основа» ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление изменить, так как обжалуемое постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права, кроме того, не учтены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ООО «ФинансовоСтроительнаяКомпания «Основа» ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в ... в суд не явился, извещен надлежаще, представил материалы дела.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в ходе проведенной должностным лицом Государственной инспекцией труда в ... с ... по ..., проверки, в связи с обращением ФИО5, выявлены факты нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 140 ТК РФ работнику ООО «ФинансовоСтроительнаяКомпания «Основа» ФИО5, который был уволен ... окончательный расчет не был произведен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ..., актом проверки ...-ОБ... от ..., протоколом об административном правонарушении от ..., трудовым договором с ФИО5, приказом о приеме работника на работу от ..., табелем учета рабочего времени и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы ООО «ФинансовоСтроительнаяКомпания «Основа», основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае у должностного лица Государственной инспекции труда в ... отсутствовали основания полагать, что вменяемые обществу нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых оно привлечено к административной ответственности постановлением от ... по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановлением от ... по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и обжалуемым по настоящему делу постановлением от ... по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возникли в результате совершения юридическим лицом одного действия (бездействия).

Так же при рассмотрении настоящей жалобы оснований для вынесения предупреждения также не нахожу, поскольку в силу ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в силу изложенных выше положений закона замена административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью соответствующего органа, должностного лица, либо судьи, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, то с учетом характера правонарушения согласно которого не исполнены требования трудового законодательства, полагаю, что оснований для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. В рассматриваемом случае ООО «ФинансовоСтроительнаяКомпания «Основа», допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам своего работника, которому государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод.

Доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..., в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ФинансовоСтроительнаяКомпания «Основа» в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «ФинансовоСтроительнаяКомпания «Основа» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Львов Р.А.