Решение № 2-2973/2020 2-2973/2020~М-2520/2020 М-2520/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2973/2020

Дело № 2-2973/2020

УИД 74RS0038-01-2020-003293-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 02 ноября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350000 руб. исходя из сведений в отчете об оценке от ДАТА.

Также просило взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

В качестве обоснования иска указано, что стороны ДАТА заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме 307769,43 руб. сроком до ДАТА В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога указанного транспортного средства № от ДАТА В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита 20.05.2020г. нотариусом Б.С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 58725,22 руб., из которых 54625,22 руб. – задолженность по кредитному договору, 4100 руб. – тариф за нотариальные услуги, который до настоящего времени не погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2017г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 307769,43 руб. сроком до ДАТА под 11,33% годовых, с ежемесячным платежом в размере 10124,14 руб., на приобретение транспортного средства с залогом данного автомобиля.

Доказательств его исполнения ответчиком не представлено, в связи с чем 20.05.2020г. нотариусом АДРЕС Б.С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору № от 04.04.2017г. в сумме 58725,22 руб. по состоянию на ДАТА, из которых 54625,22 руб. – задолженность по кредитному договору, 4100 руб. – тариф за нотариальные услуги.

В материалы настоящего дела истцом представлен договор залога № от ДАТА, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный №, цвет <данные изъяты>, передан ФИО1 в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДАТА и обеспечивает возврат суммы кредита в размере 307769,43 руб., уплату процентов в размере 11,33% годовых и уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Разделом 5 договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания и реализации транспортного средства в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом согласно п. 5.6 договора залога установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить право требования по решению суда.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению ООО «Ф*» рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДАТА без учета НДС 20% составляет 350000 руб.

При этом размер задолженности согласно исполнительной надписи от 20.05.2020г., вынесенной нотариусом Б.С.В. составляет 58725,22 руб., то есть требования соразмерны.

Учитывая, что ответчик является собственником спорного заложенного имущества, что подтверждается карточкой учета ТС, длительно не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой определен исполнительной надписью нотариуса Б.С.В. от ДАТА, имеются основания для удовлетворения иска и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом требований об установлении начальной продажной стоимости при обращении взыскания на заложенное движимое имущество действующее законодательство не содержит, оценка имущества и установление начальной продажной стоимости осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный №, цвет ДАТА, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДАТА путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь