Приговор № 1-696/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-696/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 03 июля 2017 года

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Абдуллаева Ф.З.,

потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> Нижневартовским городским судом по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день по постановлению Сургутского районного суда от <дата>;

2) <дата> Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <дата> Нижневартовским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней по постановлению Сургутского районного суда от <дата>;

4) <дата> Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) <дата> Нижневартовским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) <дата> Нижневартовским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) <дата> Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 преступлений), ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) <дата> Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (11 преступлений), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 преступлений), п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания;

9) <дата> Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый ФИО2 <дата> в г. Нижневартовске совершил преступление: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут <дата>, находясь возле магазина «Продукты» по <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, проходя мимо припаркованного возле вышеуказанного магазина автомобиля марки «HD78N0», государственный регистрационный знак № регион, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кабины водителя похитил сотовый телефон марки «Lenovo Vibe Shot», стоимостью 17113 рублей, с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи «МегаФон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 при расследовании преступления дал признательные показания, указал где находится похищенное имущество, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по г. Нижневартовску отрицательно, техником ЖЭУ № удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-№ УФСИН отрицательно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку вышеуказанное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Нижневартовского городского суда от <дата>, то наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, а также назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение к подсудимому более мягкого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Дополнительные наказания – в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельства дела, считает возможным не назначать ему.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон марки «Lenovo Vibe Shot», следует оставить у ФИО1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей с <дата> по <дата>, включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Lenovo Vibe Shot», оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: