Решение № 2А-1575/2024 2А-1575/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1575/2024

Дело № 2а-1575/2024

УИД 27RS0005-01-2024-001606-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, ссылаясь на то, чтов ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 12.04.2023 г. предъявлялся исполнительный документ У-0000323400-0, выданный 05.04.2023 г. Нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство ... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 В нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.04.2023г. по 17.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.04.2023г. по 17.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.04.2023г. по 17.06.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.04.2023г. по 17.06.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.04.2023г. по 17.06.2024г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 13.04.2023, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполительного документа – исполнительной надписи нотариуса № ..., выданный 05.04.2023 г. нотариусом ФИО2 Д.А., сумма долга: 549 089,34 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, указанных в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

В связи с поступлением сведений о наличии открытых банковских счетов на имя должника, судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ответом из Росреестра по Хабаровскому краю - за должником зарегистрированы недвижимое имущество. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество.

Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона.

Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован.

Согласно имеющимся сведениям, по исполнительному производству перечислены денежные средства: минуя депозитный счет – 114 399,26руб., через депозитный счет - 81 002,87 руб. Задолженность по исполнительному производству на дату рассмотрения дела составляет 353 68721 руб.

По состоянию на 19.07.2024 сводное исполнительное производство не окончено, судебном приставом-исполнителем принимаются предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера.

Статьями 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного Производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Таким образом, разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2077 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая, что действия были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

Подлинник решения

подшит в деле № 2а-1575/2024