Приговор № 1-251/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1-251/2020 74RS0017-01-2020-001191-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 03 июля 2020года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Коркмазова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шерстневой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 сентября 2019 года по 28 февраля 2020 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 24-00 часов 27 сентября 2019 года до 00-55 часов 28 сентября 2019 года, точное время следствием не установлено, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 24-00 часов 27 сентября 2019 года до 00-55 часов 28 сентября 2019 года, точное время следствием не установлено ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения на цокольном этаже в подъезде № 6 дома №5 Северо-Запада 2 квартала в г.Златоусте Челябинской области, где между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в период времени с 24-00 часов 27 сентября 2019 года до 00-55 часов 28 сентября 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от Потерпевший №1, на цокольном этаже в подъезде №6 дома №5 Северо-Запада 2 квартала в г. Златоусте Челябинской области, имея при себе гладкоствольное бескурковое охотничье ружье, модели «ИЖ-27», 12 калибра с номером 87005565, которое согласно заключению эксперта № 66 от 19.02.2020г. является гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, и, удерживая ружье в обеих руках, произвел из указанного ружья один выстрел в область живота Потерпевший №1, являющейся жизненно важной частью тела человека, тем самым нанес последнему одно огнестрельное ранение, от которого Потерпевший №1 согласно судебно-медицинскому заключению №162-Д от 26 февраля 2020 года получил следующую травму: рану передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением внутренних органов (множественным повреждением тонкой кишки, брыжейки червеобразного отростка, клетчатки забрюшинного пространства, клетчатки малого таза, контузия мочевого пузыря и закрытым оскольчатым переломом правой седалищной кости) с наличием в раневом канале множества фрагментов металлической плотности различной величины – данные рентгенограммы костей таза. Указанное повреждение образовалось до времени поступления пострадавшего в стационар 28 сентября 2019 года, влечет тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. Пункт 6.1.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После чего, ФИО1 опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается, признает, что именно его умышленные действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 По обстоятельствам дела пояснил, что он длительное время поддерживал с Потерпевший №1 дружеские отношения, они совместно употребляли спиртное. В состоянии опьянения Потерпевший №1 становится агрессивным, но между ними ссор и конфликтов ранее не было. 27.09.2019г. он с братом распивал спиртное у себя дома, он выходил в магазин за спиртным. В вечернее время 27.09.2019г. он созванивался с Потерпевший №1, из разговора понял, что Потерпевший №1 распивает спиртное у ФИО9 в соседнем подъезде. В ходе разговора Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он не хотел встречаться с Потерпевший №1, но ему нужно было пойти в магазин за спиртным, поэтому он выяснил у Потерпевший №1, что последний находится на улице, возле подъезда ФИО9. Чтобы избежать агрессии со стороны Потерпевший №1 он решил взять с собой охотничье ружье, которое хранилось у него дома. Он взял ружье, пока спускался на улицу, ружье зарядил, вышел на улицу, где увидел Потерпевший №1, который ругался, выражался нецензурной бранью. Увидев Потерпевший №1, он забежал обратно в свой подъезд, следом за ним в подъезд зашел Потерпевший №1, который стал подходить к нему, сделал вперед 2 шага. Он испугался и выстрелил, хотя не хотел этого. Попадать в Потерпевший №1 он не хотел, это вышло случайно. Он стоял на площадке цокольного этажа, а Потерпевший №1 у дверей подъезда. После выстрела он видел, что попал в Потерпевший №1, видел кровь. Он дотащил Потерпевший №1 до подъезда ФИО9, попросил ФИО9 вызвать скорую медицинскую помощь, после чего ушел домой. Дома он убрал ружье в сейф и скрылся у знакомой, где утром его задержали сотрудники полиции. Полагает, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение и произошедшее, он отдавал отчет в своих действиях, его поведение было вызвано словесным конфликтом с Потерпевший №1. Он раскаивается в содеянном, понимает последствия, просит прощения у потерпевшего. Так же просит учесть, что один воспитывает малолетнего сына, о месте нахождения супруги ему неизвестно.

В судебном заседании 03.07.2020г. на вопросы защитника показал, что в ночь с 27 на 28 сентября 2019 года он взял дома ружье, зарядил его в подъезде и решил выстрелить в потерпевшего, так как у них произошел словесный конфликт. В подъезде он направил на Потерпевший №1 ружье и выстрелил в него, причинив рану живота. После этого он перетащил Потерпевший №1 в подъезд к ФИО9, попросил ФИО9 вызвать СМП, так как с собой телефона не было. После этого он вернулся домой, убрал ружье в сейф. Пока он тащил потерпевшего в соседний подъезд, ружье все время находилось при нем. Он хотел примириться с потерпевшим, но Потерпевший №1 на контакт не идет.

На вопросы государственного обвинителя пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления, он понимал что он делает, руководил своими действиями. Так же просит учесть, что имеет хроническое заболевание. С исковыми требованиями прокурора о взыскании с него средств, израсходованных на лечение Потерпевший №1, полносьтю согласен, готов возмещать.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что давно знаком с подсудимым ФИО1, между ними длительное время был дружеские отношения, ссор, конфликтов ранее не было. В настоящее время отношений с ФИО1 не поддерживает. 27.09.2019г. в вечернее время он распивал спиртное с ФИО9, в квартире ФИО9, которая расположена в соседнем подъезде того же дома, где проживает ФИО1. Через какое-то время ему позвонил ФИО1, в ходе разговора он рассказал ФИО1, что он распивает спиртное с ФИО9, предложил ФИО1 присоединиться, он согласился, сказал, что принесет с собой водки. Спустя какое-то время ФИО1 вновь позвонил ему и попросил встретить его у подъезда, сказал, что у подъезда находятся какие –то люди, которых он боится. Он согласился, не надевая верхнюю одежду, вышел на улицу, чтобы встретить ФИО1, у подъезда никого не было. Он увидел ФИО1, который заметив его, сразу забежал обратно к себе в подъезд. Он решил выяснить у ФИО1 что происходит, зашел следом за ФИО1 в подьезд, где увидел ФИО1 с ружьем в руках. На его вопросы Суханов сказал « что думаешь, не выстрелю в тебя?» после чего направил на него ружье и произвел выстрел, направив ружье на него. На тот момент он употреблял спиртное, но немного, был трезвый. Утверждает, что никаких ссор и конфликтов между ним и ФИО1 не было, нецензурной бранью он в адрес ФИО1 не выражался. От ранения ему было очень больно физически, он после выстрела упал, кричал от боли, просил вызывать скорую медицинскую помощь. ФИО1 дотащил его до подъезда ФИО9 и убежал наверх, после чего он потерял сознание, очнулся в больнице. В связи с причиненным ему ФИО1 ранением живота он вынужден был проходить длительное лечение, перенес несколько операций, получил инвалидность. Наказание оставляет на усмотрение суда. ФИО1 действительно пытался с ним поговорить после первого судебного заседания, но он считает, что им не о чем разговаривать.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является матерью подсудимого, ФИО1 характеризует исключительно положительно, сын все время работает, один воспитывает сына. Они проживают совместно, так же с ними проживает брат подсудимого, ее второй сын. ФИО1 состоит в охотничьем обществе, имеет охотничье ружье, которое храниться в сейфе, расположенном на антресолях квартиры. 27.09.2019г. в вечернее время она пришла домой с работы, увидела, что сыновья распивают спиртное, ушла к себе в комнату и уснула. Ночью она проснулась от шума, вышла из комнаты и увидела ФИО1, который достал ружье из сейфа, при этом находился в состоянии опьянения. Она стала спрашивать у ФИО1 зачем он берет ружье, пыталась его остановить, но ФИО1 вышел с ружьем в подъезд. С его слов она поняла, что он хочет кому-то показать ружье. Когда сын ушел из квартиры с ружьем, она решила пойти следом за ним, стала одеваться, в это время услышала в подъезде сильный шум, поняла, что это выстрел. Она сразу спустилась вниз, но в подъезде уже никого не было, она вышла на улицу, где слышала, как в соседнем подъезде от боли кричит Потерпевший №1, так же слышала голос сына, который просил ФИО9 вызвать скорую медицинскую помощь. Дверь в подъезд, где проживает ФИО9 была закрыта, внутрь она попасть не могла. Через какое-то время из подъезда вышел ФИО1, который на ее вопросы сказал, что «подстрелил Потерпевший №1». После этого они вернулись домой, ФИО1 убрал ружье в сейф, разбудил брата и они ушли из квартиры. Она знакома с Потерпевший №1, ФИО1 ранее с ним дружил. Со слов сына ей известно, что в состоянии опьянения Потерпевший №1 становится агрессивным. Так же со слов сына ей известно, что Потерпевший №1 плохо отзывался о супруге ФИО2, из-за этого у них была словесная ссора до случившегося.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО1 (брат ФИО1) в ходе предварительного расследования показал, он проживает по адресу: <адрес> в г.Златоусте с мамой и братом ФИО1 27.09.2019 года он около 17-00 часов пришел с работы домой и с собой принес 2 бутылки пива емкостью, 1,5 литров. Когда пришел домой, то дома находился брат ФИО1, с которым они стали употреблять пиво. В начале 22-00 часов, точно, сколько было времени он уже не помнит, ФИО1 захотел еще выпить, а пиво больше не было, и ФИО1 пошел за водкой в круглосуточный магазин.

Минут через 15-20 ФИО1 пришел домой и принес бутылку водки, емкостью 0,5 литров, после чего они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 с кем-то переписывался и разговаривал по телефону, и ему кто-то звонил, кто именно звонил о о чем разговаривал ФИО1 не знает.

Когда он со ФИО1 распил полбутылки водки, то ФИО1 резко оделся и куда-то ушел, куда не сказал. Примерно через 20 минут ФИО1 снова пришел домой и через какое-то время он услышал, как ФИО1 стал с мамой ругаться, и ссора шла из-за того, что ФИО1, зачем то достал свое ружье марки ИЖ-27, двуствольное, которое хранилось на кухне в сейфе, а мать пыталась у ФИО1 его забрать. ФИО1 маме ружье не отдавал и говорил, что ничего не произойдет, что ружье тот взял для того, что бы кого-то попугать. После того, как ФИО1 ушел из квартиры, он лег спать, и что происходило далее, не знает, так как усн<адрес> он проснулся от того, что его будил ФИО1, который попросил его одеться, что нужно куда-то идти. Он спросил у ФИО1, что случилось, ФИО1 ответил, что выстрелил из ружья в Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, визуально показать сможет.

Он спросил у ФИО1, жив ли Потерпевший №1 и ФИО1 ответил, что жив, что Потерпевший №1. ФИО9 вызвал скорую помощь. Он стал одеваться и когда стали выходить из квартиры, то мама спросила у ФИО1, куда они пошли, на что ФИО1 ответил, что лучше ей не знать. Когда он с братом ФИО1 вышли из подъезда, то у подъезда №5 их дома он увидел автомобиль реанимации, но по близости из людей и сотрудников скорой помощи не было. Он понял, что автомобиль реанимации приехал к Потерпевший №1, так как брат сказал, что ФИО9 вызвал ему скорую помощь, но самого Потерпевший №1 он не видел на улице. Он вместе с братом ФИО1 быстрым шагом пошли в сторону ул. Карла Маркса в г.Златоусте. Он спросил у ФИО1, куда они идут, на что ФИО1 ответил, что они идут к его подруге ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес> в г.Златоусте. Когда пришли к ФИО4, то она им открыла двери, и они зашли. Находясь у Ирины дома, та спросила у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 ответил, что у него проблемы, он выстрелил из ружья в Потерпевший №1. Вскоре приехали сотрудники полиции и его с братом ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции.

Из-за чего ФИО1 выстрелил из своего ружья в Потерпевший №1, он не знает и выстрел не слышал, так как уснул. Он знает, что ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия. С Потерпевший №1 он знаком с детства, так как раньше общались в одной компании. Брат с Потерпевший №1 также знаком, и отношения между братом и Потерпевший №1 были хорошие. Был ли между Потерпевший №1 и его братом какой-то конфликт, не знает, брат ему о данном факте ничего не рассказывал (т.1 л.д.51-55).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес> в г.Златоусте. У него есть друг Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> г.Златоусте.

Около 21-00 часов 27.09.2019 года ему на абонентский номер позвонил Потерпевший №1, который сказал что хочет прийти к нему в гости. Он сказал Потерпевший №1, что находится не дома и сказал, что будет дома ближе к 22-00 часам.

Около 22-00 часов 27.09.2019 года, когда он стал подходить к своему подъезду №5 дома №5 во 2 квартале Северо-Запада в г.Златоусте, то на крыльце увидел Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1, и он с Потерпевший №1 поздоровались, поднялись к нему в квартиру, где стали распивать спиртное.

28.09.2019 года в ночное время к Потерпевший №1 на абонентский номер кто-то позвонил. Из разговора Потерпевший №1 с парнем он понял, что звонил ФИО1, который проживает в подъезде №6 дома № во <адрес> в г.Златоусте и является его соседом. ФИО1 он знал хорошо, так как ранее с ним распивали спиртное в общей компании. Также когда Потерпевший №1 разговаривал с ФИО1 по телефону, то слышал как Суханов спросил у Потерпевший №1, где тот находится, на что Потерпевший №1 сказал, что распивает спиртное и находится у него в квартире. При этом Потерпевший №1 пригласил ФИО1 присоединиться к ним, Суханов согласился, сказал, что у него дома есть бутылка водки, и тот ее возьмет с собой. После чего, разговор прекратился. Через некоторое время, Потерпевший №1 снова позвонил ФИО1, так как он услышал его голос. ФИО1 попросил Потерпевший №1 выйти на улицу и встретить того у подъезда, пояснив, что у подъезда дома стоит автомобиль и возле автомобиля находятся какие-то люди, которых ФИО1 боится. Потерпевший №1, не одевая верхнюю одежду, в туфлях, кофте синего цвета и в джинсах синего цвета вышел из квартиры, а он остался его ждать за столом на кухне. Так как он был изрядно пьян, то встал из-за стола и прошел в зал, где сел на диван и заснул.

Что происходило далее, он не помнит, помнит, что в какой-то момент его разбудил ФИО1, который сказал, что Потерпевший №1 лежит на цокольном этаже в подъезде дома и в него кто-то стрелял. При этом попросил его пройти к Потерпевший №1 и вызвать скорую помощь. Как в его квартире оказался ФИО1 он сначала не понял, но предположил, что когда Потерпевший №1 вышел из квартиры за ФИО1, то не закрыл за собой входную дверь в квартиру.

Он сразу же оделся, взял сотовый телефон и со своего телефона вызвал скорую помощь и спустился на цокольный этаж, где увидел на площадке, перед лестничным пролетом, на цокольном этаже, лежащего на спине Потерпевший №1, который стонал и просил вызвать скорую помощь, а ФИО1 где был в это время, он не помнит, но в подъезде его на тот момент уже не было.

Также он видел у Потерпевший №1 в районе живота, на футболке синего цвета, небольшое отверстие и футболка вся была пропитана кровью. На полу также была кровь. Он спросил у Потерпевший №1, кто в него стрелял, на что Потерпевший №1 сказал, что в него стрелял из ружья ФИО1, но за что, не пояснил, и он не спросил, так как был взволнован произошедшим и сразу же протрезвел. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, которой оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и госпитализировали его в Городскую больницу №1 в хирургическое отделение.

После произошедшего он ФИО1 и Потерпевший №1 не видел и с ними не общался. За что Суханов стрелял из ружья в Потерпевший №1, он не знает. Когда ФИО1 звонил Потерпевший №1 на абонентский номер, то Потерпевший №1 с ФИО1 разговаривал спокойно, никаких ссор и конфликтов между ними не было. Кроме него и Потерпевший №1 у него в квартире никого не было. Сколько по времени отсутствовал Потерпевший №1, когда пошел встречать ФИО1 на улицу, он не знает, так как от выпитого уснул (т.1 л.д.202-205).

Вина ФИО1 так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника начальника смены дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 от 28.09.2019г., согласно которому 28.09.2019г. в 00-55 час по дежурную часть ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО от фельдшера СМП г.Златоуста, ФИО6 поступило сообщение по факту того, что в хирургическое отделение ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» по адресу: кв.Медик,1 г.Златоуст поступил гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г.Златоуст, <адрес> с диагнозом: «Пулевое ранение живота» (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2019г., согласно, которому был осмотрен подъезд №6 дома №5 во 2 квартале Северо-Запада в г.Златоусте Челябинской области с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал на участок местности на цокольном этаже в подъезде №6 дома №5 во 2 квартале Северо-Запада в г.Златоусте, где в него в ночь на 28.09.2019 года из ружья выстрелил ФИО1 (т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019г., согласно, которому была осмотрена квартира № в доме № во <адрес> в г.Златоусте Челябинской области. В ходе осмотра было изъято двуствольное ружье «ИЖ-27» калибра 12\70, №8705565,1987 года выпуска, разрешение серия РОХа № на хранение и ношение охотничьего двуствольного ружья «ИЖ-27», кал. 12\70, №, 1987 года выпуска выданное на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019г., согласно, которому было осмотрено помещение приемного покоя в ГБУЗ ГБ-1 КС-1, расположенное в г.Златоусте кв.Медик,1. В ходе осмотра были изъяты: джинсы, футболка, кофта, трусы, носки, туфли, ремень, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-16);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 162-Д от 26.02.2019г., согласно, которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. имела место: рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренних органов (множественным повреждением тонкой кишки, брыжейки червеобразного отростка, клетчатки забрюшинного пространства, клетчатки малого таза, контузия мочевого пузыря и закрытым оскольчатым переломом правой седалищной кости) с наличием в раневом канале множества фрагментов металлической плотности различной величины – данные рентгенограммы костей таза. Указанное повреждение образовалось до времени поступления пострадавшего в стационар 28.09.2019г, влечет тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни (т.2 л.д.27-34);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 66 от 19.02.2020г., согласно которому ружье, изъятое по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия 28.09.2019 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в 6-ом подъезде дома №5 во 2 квартале Северо-Запад в г.Златоусте Челябинской области, является двуствольным гражданским гладкоствольным бескурковым охотничьим ружьем модели ИЖ-27, 12 калибра, отечественного производства, с заводским номером «8705565» и относиться к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию. Ударно-спусковой, предохранительный и запирающий механизмы, а также механизм взведения представленного ружья находятся в исправном состоянии (т.2 л.д.16-21);

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: джинсы, футболка, кофта, трусы, носки, туфли, ремень, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.09.2019 в хирургическом отделении Городской больницы №1 КС-2 по адресу: кв.Медик,1 в г.Златоусте.

Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что джинсы, футболка, кофта, трусы, носки, туфли, ремень, принадлежат ему и в указанные вещи был одет в ночь на 28.09.2019 года, когда в него из ружья выстрелил ФИО1, находясь на цокольном этаже в подъезде №6 дома №5 во 2 квартале Северо-Запада в г.Златоусте Челябинской области (т.1 л.д.166-167, 168-171);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Шерстневой Т.С. было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела двуствольное ружье марки «ИЖ-27» калибра 12\70, №,1987 года выпуска, разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего двуствольного ружья «ИЖ-27», калибра 12\70, №, 1987 года выпуска выданное на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>

Участвующий в ходе осмотра предметов обвиняемый ФИО1 пояснил, что именно из указанного двуствольного ружья, марки «ИЖ-27», калибра 12\70, №,1987 года выпуска выстрелил в Потерпевший №1 в ночь на 28.09.2019 года на цокольном этаже в подъезде дома №6 дома №5 во 2 квартале Северо-Запада в г.Златоусте Челябинской области (т.1 л.д.197-199,200-201);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 в ходе, которой Потерпевший №1 дал показания, аналогичные тем, что изложены в приговоре выше. Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, не отрицал, что в ночь с 27 сентября 2019 года на 28 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на цокольном этаже в подъезде №6 дома №5 Северо-Запада 2 квартала в г. Златоусте Челябинской области, выстрел в область живота Потерпевший №1 из гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья, модели «ИЖ-27», 12 калибра с номером 87005565, тем самым нанес последнему одно огнестрельное ранение, от которого Потерпевший №1 получил травму повлекшую тяжкий вред его здоровья. Стрелять в Потерпевший №1 намеренно не хотел, а попал в него нечаянно (т.1 л.д.180-187).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 согласно, которому подозреваемый ФИО1 добровольно показал место совершения преступления по адресу: Северо-Запад, 2 квартал дом №5 в г.Златоусте и пояснил, что по данному адресу он в ночь на 28.09.2019 года находился на цокольном этаже в подъезде №6 дома №5 во 2 квартале в г.Златоусте, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 выстрелил в него из ружья одним выстрелом от чего Потерпевший №1 от полученного ранения упал на пол (т.1 л.д.84-88).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколе осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 прямо следует, что в ночь с 27 сентября 2019 года на 28 сентября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на цокольном этаже в подъезде №6 дома №5 Северо-Запада 2 квартала в г.Златоусте Челябинской области, выстрелил ему в живот из охотничьего ружья, тем самым нанес ему огнестрельное ранение, от которого он получил рану передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением внутренних органов. Именно в результате причиненной ФИО1 травмы был причинен тяжкий вред его здоровью.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что действительно в ночь с 27 сентября 2019 года на 28 сентября 2019 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на цокольном этаже в подъезде №6 дома №5 Северо-Запада 2 квартала в г. Златоусте Челябинской области, выстрел в область живота Потерпевший №1 из гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья, модели «ИЖ-27», 12 калибра с номером 87005565, тем самым нанес последнему одно огнестрельное ранение, от которого Потерпевший №1 получил травму, повлекшую тяжкий вред его здоровья

Указанные признательные показания подсудимого в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, в какую именно часть тела выстрелил потерпевшему из ружья, что соответствует локализации телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, и механизму его образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, данным в ходе судебного следствия в и ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, содержание которой приведено в приговоре выше.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Признательные показания ФИО1 также соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он еще раз описал при каких обстоятельствах выстрелил в живот потерпевшему.

Показания ФИО1, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренних органов, имевшая место у потерпевшего и установленная заключением судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 бала причинена именно подсудимым ФИО1 в период времени с 24-00 часов 27 сентября 2019 года до 00-55 часов 28 сентября 2019 года на цокольном этаже в подъезде №6 дома №5 Северо-Запада 2 квартала в г. Златоусте Челябинской области.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Причастность иных лиц к причинению потерпевшему раны передней поверхности живота, описанной в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО1 в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент выстрела из ружья в живот потерпевшему, последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, ударов ему не наносил, иное насилие к нему не применял, жизни и здоровью подсудимого не угрожал.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что поведение подсудимого ФИО1 в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер, были обусловлены возникшим у подсудимого ФИО1 неприязненным отношением к потерпевшему Потерпевший №1.

Данные выводы суда подтверждаются проведенной по делу судебно – психиатрической экспертизой в отношении ФИО1, по заключению которой ФИО1 психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Острых психических расстройств – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал – находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные об употреблении ФИО1 в день преступления спиртного, его правильная ориентировка в окружающем, адекватный речевой контакт, целенаправленность и мотивированность действий и отсутствие амнезии на события дней преступления. ( т2, л.д. 5-10).

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего признака, как применение оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, из которых следует, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 рану передней поверхности живота, проникающую в рюшную полость, с повреждением внутренних органов, повлекшую тяжкий вред здоровью, используя гладкоствольное бескурковое охотничье ружье, модели «ИЖ-27», 12 калибра с номером 87005565, которое согласно заключению эксперта № 66 от 19.02.2020 является гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, его локализацию и механизм образования, орудие преступления – гладкоствольное огнестрельное оружие, направление выстрела в область живота потерпевшего, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что, производя из ружья выстрел в область живота Потерпевший №1, являющейся жизненно важной частью тела человека, ФИО1 осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 было причинено огнестрельное ранение передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением внутренних органов, влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установленная заключением судебно-медицинской экспертизы. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится с действиями подсудимого ФИО1 в прямой причинной связи.

При этом из исследованных доказательств следует, что мотивом и поводом к совершению ФИО1 преступления в отношении потерпевшего явилась его неприязнь к Потерпевший №1

Оснований для переквалификации действий Суханова судом не установлено.

Таким образом, действия Суханова следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 47 от 21.01.2020г., ФИО1 <данные изъяты> Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. <данные изъяты> (т.2 л.д.5-10).

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, у суда нет оснований усомниться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Суханову суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.55); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.51), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.53); <данные изъяты> ранее судим не был (т.2 л.д.41об,42об.); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.44), свидетелем ФИО8 ( мать) характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку соответствующих доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и привело к совершению им преступления, стороной обвинения не представлено. Из показаний Суханова следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не привело к снижению контроля за своим поведением. Сам факт употребления подсудимым спиртного таким доказательством не является.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое было совершено с использованием огнестрельного оружия, прямого умысла, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Суханов совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления - с ипользованием огнестрельного оружия, обстоятельства дела – ФИО1 произвел выстрел из огнестрельного оружия в подъезде жилого дома, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Сухановым совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда, поэтому полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 56706 руб. 11 коп., израсходованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-03 (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лечение потерпевшего Потерпевший №1 проводилось в стационаре №1 ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста». Согласно выписки, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области (т.2 л.д.61) затраты на лечение Потерпевший №1 составили 56706 руб. 117 коп. Стоимость лечения больнице возмещена страховой медицинской компанией ООО «Альфа Страхование - ОМС».

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и страховой медицинской компанией ООО «Альфа Страхование - ОМС» заключен по типовой форме договор № ГМф-06/ОМ/46/13 от 01.01.2013г. о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым ТФ ОМС Челябинской области принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Таким образом, на лечение Потерпевший №1 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области израсходовано 56706 руб. 11 коп. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра медицинских услуг по стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011г. №102-П с последующими изменениями, финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то есть ущерб в вышеуказанном размере причинен Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме причинен Российской Федерации именно вследствие его противоправных действий. Подсудимый в судебном заседании полностью признал исковые требования и согласился с объемом иска.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство:

- джинсы, футболку, кофту, трусы, носки, туфли, ремень, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению;

- кофту, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» по адресу: ул. Мельнова,8 в г.Златоусте Челябинской области, - уничтожить;

- двуствольное ружье «ИЖ-27» калибра 12\70, №8705565,1987 года выпуска направить для уничтожения на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области;

-разрешение серия РОХа № на хранение и ношение охотничьего двуствольного ружья «ИЖ-27», кал. 12\70, №, 1987 года выпуска выданное на имя ФИО1, проживающего по адресу: <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» по адресу: ул. Мельнова,8 в г.Златоусте Челябинской области, - передать законному владельцу ФИО1, либо одному из его близких родственников;

- копию разрешение серия РОХа № на хранение и ношение охотничьего двуствольного ружья «ИЖ-27», кал. 12\70, №, 1987 года выпуска выданное на имя ФИО1, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1- 251/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в периоды с 28 сентября 2019 года по 28 февраля 2020 года, а также с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Гражданский иск прокурора г.Златоуста, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 денежных средств, израсходованных на лечение Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 56706 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей 11 копеек, путем перечисления указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области л/счет <***>), счет № 40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000.

Вещественные доказательства:

- джинсы, футболку, кофту, трусы, носки, туфли, ремень, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению;

- кофту, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» по адресу: ул. Мельнова,8 в г.Златоусте Челябинской области, - уничтожить;

- двуствольное ружье «ИЖ-27» калибра 12\70, №8705565,1987 года выпуска направить для уничтожения на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области;

-разрешение серия РОХа № на хранение и ношение охотничьего двуствольного ружья «ИЖ-27», кал. 12\70, №, 1987 года выпуска выданное на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» по адресу: ул. Мельнова,8 в г.Златоусте Челябинской области, - передать законному владельцу ФИО1, либо одному из его близких родственников;

- копию разрешение серия РОХа № на хранение и ношение охотничьего двуствольного ружья «ИЖ-27», кал. 12\70, №, 1987 года выпуска выданное на имя ФИО1, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1- 251/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.08.2020.