Решение № 12-36/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 24 июня 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО2, на постановление № 18810136180622080075 от 22.06.2018, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением № 18810136180622080075 от 22.06.2018 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заключающегося в том, что 18 июня 2018 г. в 08:51:38 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 609 км 500 м АД М4 Дон, водитель транспортного средства марки BMW Х6 M50D, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее–ПДД РФ), превысив установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/час: двигался со скоростью 148 км/час при разрешенной скорости 90 км/час, за что ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 46,81).

ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, 06.03.2019 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой на него и ходатайством о восстановлении процессуального срока в Левобережный районного суда г. Воронежа (л.д.1-5).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.05.2019 жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 на постановление № 18810136180622080075 от 22.06.2018 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направлена по территориальной подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 87).

04.06.2019 определением Бобровского районного суда Воронежской области жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 на постановление № 18810136180622080075 от 22.06.2018 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области принята к производству Бобровского районного суда Воронежской области (л.д. 88).

Согласно жалобе ФИО1 отрицает факт управления ею 18.06.2018 в 08:51:38 транспортным средством марки BMW Х6 M50D, государственный регистрационный знак <номер> по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 609 км 500 м АД М4 Дон, поскольку указанный автомобиль, по её утверждению, был на основании договора купли-продажи автомобиля от 24.05.2018 №03002541 ею продан. В связи с этим считает не законным обжалуемое постановление, просит его отменить, восстановив ей срок для подачи жалобы (л.д. 1-2).

ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.92).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве, поступившем в суд 18.06.2019, просила рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заявителя (л.д. 100,101).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил (л.д. 91). В возражениях по существу жалобы указал, что полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, поскольку Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование принятого постановления (л.д.94-99).

Суд, учитывая непродолжительный период пропуска ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что она предпринимала попытки дважды обжаловать указанное постановление в досудебном порядке, дважды в суд, но жалобы ей были возвращены (данные сведения содержаться в письменных возражениях, представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области л.д.94-97), считает возможным, на основании статьи 30.3 КоАП РФ, восстановить ей срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180622080075 от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев данную жалобу, суд считает её обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6-7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе в части установления объекта и объективной стороны правонарушения.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» <номер>, имеющим функцию фото- и видеосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку. Основания сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют, в том числе и относительно места совершения правонарушения – Воронежская область, Бобровский район, 609 км 500 м АД М4 Дон (л.д. 46,81).

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала направлялась ФИО1 и подписана инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на момент совершения зафиксированного административного правонарушения являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе верной.

Согласно пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23, от 09 февраля 2012 г. № 2), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности».

В обоснование жалобы ФИО1 представитель заявителя по доверенности ФИО2 представила суду в подтверждение факта, что в момент фиксации административного правонарушения 18.06.2018 транспортное средство BMW Х6 M50D, государственный регистрационный знак <номер> не находилось во владении и пользовании ФИО1, копию агентского договора от 07.05.2018 №03002105 и акт приема-передачи транспортного средства от 07.05.2018, а также договор купли-продажи автомототранспортного средства №03002541 от 24.05.2018 и акт приема-передачи транспортного средства от 04.06.2018, договор купли-продажи транспортного средства от 12.06.2018 и акт приема-передачи транспортного средства от 12.06.2018 (л.д.9-31). Согласно договору купли-продажи №03002541 от 24.05.2018 названный автомобиль был продан ООО «Квинт» и передан представителю нового владельца 04.06.2018 по акту приема-передачи транспортного средства. Также согласно отчета агента от 04.06.2018 денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства зачислены на расчетный счет/внесены в кассу.

Кроме того, факт управления автомобилем BMW Х6 M50D, государственный регистрационный знак <номер> другим лицом, а не ФИО1 установлен решением Веневского районного суда Тульской области от 18.03.2019 по делу 12-18/2019, вступившим в законную силу 06 апреля 2019г., решением Бобровского районного суда Воронежской области от 25.04.2019 по делу № 12-18/2019, вступившим в законную силу 27.05.2019 (л.д. 103-107, 108-111).

Анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности, по мнению суда, указывает на тот факт, что автомобиль BMW Х6 M50D, государственный регистрационный знак <номер> в момент фиксации административного правонарушения находился в собственности (владении, пользовании) другого лица и не находился под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах постановление № 18810136180622080075 от 22.06.2018, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО № 18810136180622080075 от 22.06.2018 о привлечении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию данного решения направить для сведения ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Судья Т.Б. Васильева