Решение № 2-5515/2018 2-5515/2018~М-4936/2018 М-4936/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5515/2018

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» предоставило ФИО1 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000000 руб. на срок 300 месяцев под 12 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона указанной квартиры, в соответствии с законом была оформлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В связи с неисполнением заемщиком принятых кредитных обязательств истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5534459,34 руб., в том числе 4751833,81 руб. – сумму основного долга; 707545,09 руб. – проценты за пользование займом; 1088,27 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга (займа); 73992,17 руб. – пени, начисленные на сумму процентов; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 4751833,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 4039 200 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41872,30 руб., расходы по оценке имущества – 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № ****** о предоставлении заемщику 5000000 руб. на срок 300 месяцев с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 12 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 109,1 кв.м., кадастровый/условный № ******.

По условиям договора (п. 1.2) заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленным договором.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, перечислил сумму займа на счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В обеспечение обязательств по договору целевого займа выдана закладная. В соответствии с договором № ****** купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи закладных (приложение № ****** к договору), права по закладной были переданы АО «ГПБ Ритейл Сервис».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. п. 4.4.1.1), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. п. 4.4.1.2).

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 допускала неоднократно нарушение обязательств по договору по внесению ежемесячных платежей.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 5 534 459,34 руб., в том числе 4 751 833,81 руб. – сумма основного долга; 707 545,09 руб. – проценты за пользование займом; 1 088,27 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга (займа); 73 992,17 руб. – пени, начисленные на сумму процентов.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 12,00 % годовых, начисляемых на сумму 4 751 833,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор не расторгнут.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора целевого займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и ответчиком, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона указанной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.

Право собственности заемщика не жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об оценке ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5535 000 руб. Истец полагал возможным установить стоимость в размере 4039200 руб., однако 80% от рыночной стоимости составляет 4428000 руб. В связи с изложенным суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость в размере 4428000 руб.

Указанная истцом начальная продажная цена имущества в размере 4428000 руб. ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 109,1 кв.м., кадастровый/условный № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 4428000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом документов следует, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. подтверждается договором об оказании услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, отсутствие возражений относительно суммы взыскания и полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 руб.

Расходы истца на оценку в размере 2400 руб. подтверждаются договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ******, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ******, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 41872,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» задолженность по договору целевого займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 534 459,34 руб., в том числе 4 751 833,81 руб. – сумму основного долга; 707 545,09 руб. – проценты за пользование займом; 1 088,27 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга (займа); 73 992,17 руб. – пени, начисленные на сумму процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» проценты по договору целевого займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,00 % годовых, начисляемых на сумму 4 751 833,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 872,30 руб., расходы по оценке имущества - 2 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 25 000,00 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 109,1 кв.м., кадастровый/условный № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 4428000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина