Приговор № 1-101/2016 1-4/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-101/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников - адвокатов Попова А.Н., Иванова П.А., Шеина А.Н., Комиссаровой А.Л., Митруновой Э.Г.,

представителя потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-4/2017 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <Данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, пунктами «а,г» части 2 статьи 260, частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <Данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, пунктами «а,г» части 2 статьи 260, частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <Данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <Данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3, обладающим навыками вальщика, заранее распределив между собой действия, где ФИО3 должен был спилить деревья породы сосна и раскряжевать их на сортимент, предоставленной ФИО2 необходимой лесозаготовительной техники, ФИО1 должен был сопровождать ФИО3 и ФИО2 к месту незаконной рубки на автомобиле марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион и организовать вывозку незаконно заготовленной древесины.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, ФИО2 обеспечил ФИО3 бензопилой марки «STIHL MS 440». Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приискали в лесном массиве участок, расположенный <Адрес изъят> для выполнения действия в рамках преступного сговора, а именно для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна.

В указанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавшие группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью незаконной заготовки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не заключив договора купли – продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, незаконно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно – ресурсный потенциал, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 километрах северо – восточнее от д. <Адрес изъят>, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, а именно ФИО3, используя предоставленную ФИО2 бензопилу марки «STIHL MS 440», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня 28 растущих деревьев породы сосна в объеме <Данные изъяты> кубических метров, раскряжевал на месте на сортимент по 4 метра, ФИО2 оттаскивал сучки, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавших совместно и согласованно, совершена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом <Данные изъяты> кубических метра по цене <Данные изъяты> за 1 кубический метр на общую сумму <Данные изъяты> рубль (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента в размере 1,37 установленного постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50 кратной стоимости согласно пункта № 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), причинен тем самым ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений указанный период времени, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавшие группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью незаконной заготовки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не заключив договора купли – продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, незаконно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно – ресурсный потенциал, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 километрах северо – восточнее от д. <Адрес изъят>, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, а именно ФИО3, используя предоставленную ФИО2 бензопилу марки «STIHL MS 440», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 20 растущих деревьев породы сосна в объеме <Данные изъяты> кубических метров, раскряжевал на месте на сортимент по 4 метра, ФИО2 оттаскивал сучки, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавших совместно и согласованно, совершена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом <Данные изъяты> кубических метра по цене <Данные изъяты> за 1 кубический метр на общую сумму <Данные изъяты> рублей (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента в размере 1,37 установленного постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50 кратной стоимости согласно пункта № 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), причинен тем самым ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в указанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавшие группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью незаконной заготовки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не заключив договора купли – продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, незаконно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно – ресурсный потенциал, находясь в лесном массиве, расположенном в 2,5 километрах северо – восточнее от <Адрес изъят>, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, а именно ФИО3, используя предоставленную ФИО2 бензопилу марки «STIHL MS 440», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 32 растущих деревьев породы сосна в объеме <Данные изъяты> кубических метров, раскряжевал на месте на сортимент по 4 метра, ФИО2 оттаскивал сучки, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавших совместно и согласованно, совершена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом <Данные изъяты> кубических метра по цене <Данные изъяты> за 1 кубический метр на общую сумму <Данные изъяты> рублей (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента в размере <Данные изъяты> установленного постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50 кратной стоимости согласно пункта № 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), причинен тем самым ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3, обладающим навыками вальщика, заранее распределив между собой действия, где ФИО3 должен был спилить деревья породы сосна и раскряжевать их на сортимент предоставленной ФИО2 необходимой лесозаготовительной техники, ФИО2 должен был организовать вывозку незаконно заготовленной древесины.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, ФИО2 обеспечил ФИО3 бензопилой марки «STIHL MS 440». Далее ФИО2 и ФИО3 приискали в лесном массиве участок, <Адрес изъят> для выполнения действия в рамках преступного сговора, а именно для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действовавшие группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью незаконной заготовки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не заключив договора купли – продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, незаконно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно – ресурсный потенциал, находясь в лесном массиве, расположенном в <Адрес изъят> совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, а именно ФИО3, используя предоставленную ФИО2 бензопилу марки «STIHL MS 440», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 8 растущих деревьев породы сосна в объеме <Данные изъяты> кубических метров, раскряжевал на месте на сортимент по 4 метра, ФИО2 оттаскивал сучки.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, действовавших совместно и согласованно, совершена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом <Данные изъяты> кубических метра по цене <Данные изъяты> метр на общую сумму <Данные изъяты> (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента в размере 1,37 установленного постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50 кратной стоимости согласно пункта № 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), причинен тем самым ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО5, ФИО4 и ФИО3, обладающими навыками вальщика, заранее распределив между собой действия, где ФИО3 и ФИО4 должны были спилить деревья породы сосна и раскряжевать их на сортимент, предоставленной ФИО2 необходимой лесозаготовительной техники, ФИО2 должен был организовать вывозку незаконно заготовленной древесины и вместе с ФИО5 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, ФИО2 обеспечил ФИО3 и ФИО4 бензопилой марки «STIHL MS 440». Далее ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 приискали в лесном массиве участок, <Адрес изъят> для выполнения действия в рамках преступного сговора, а именно для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна.

В период времени с 1 июня 2016 года по 6 июня 2016 года ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, действовавшие группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью незаконной заготовки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не заключив договора купли – продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, незаконно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно – ресурсный потенциал, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,<Адрес изъят>, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, а именно ФИО3 и ФИО4, используя предоставленную ФИО2 бензопилу марки «STIHL MS 440», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 25 растущих деревьев породы сосна в объеме <Данные изъяты> кубических метров, раскряжевал на месте на сортимент по 4 метра, а ФИО2 и ФИО5 в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, действовавших совместно и согласованно, совершена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 47,01 кубических метра по цене <Данные изъяты> за 1 кубический метр на общую сумму <Данные изъяты> рубля (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента в размере 1,37 установленного постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50 кратной стоимости согласно пункта № 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), причинен тем самым ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного расследования обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 разъяснены их права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, после чего ими заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатами.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, выражено подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники адвокаты Попов А.Н., Иванов П.А., Митрунова Э.Г., Шеин А.Н., Комиссарова А.Л. в судебном заседании ходатайство своих подзащитных поддержали полностью.

Потерпевший С выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. не возражал по поводу заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, потерпевшего, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, совершили преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подсудимого ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подсудимого ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подсудимого ФИО4 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подсудимого ФИО5 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подсудимого ФИО5, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отношение подсудимых к содеянному, преступления совершенные подсудимыми: ФИО1, ФИО4, ФИО5 относится к категории тяжких, подсудимыми ФИО2 и ФИО3:

два преступления к категории тяжких и одно к категории средней тяжести, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ходячих Н.С частичное добровольное возмещение ущерба, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 молодой возраст, Иванову и Ходячих положительные характеристики, наличие на иждивении ФИО1, Иванова и ФИО3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, равно как и особо активную роль ФИО1 в совершении преступления.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят. ФИО1 характеризуется посредственно, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, ФИО2 характеризуется положительно, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми за счет временных заработков, ФИО3, характеризуется посредственно, проживает с родителями за счет временных заработков, занимается содержанием и воспитанием ребенка, ФИО4 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, отчимом и сестрой, не работает, ФИО5 характеризуется положительно, проживает с матерью и сестрой, подрабатывает по частному найму.

<Данные изъяты>

Данные о психическом состоянии подсудимых в совокупности с другими сведениями, характеризующими их личность, поведение в судебном заседании, не вызвали у суда сомнений в их психическом состоянии. Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, вменяемы и по своему психическому статусу могут нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, исходя из обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с применением к ним положений статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку находит, что исправительного воздействия условного осуждения будет достаточно для подсудимых, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания. При этом суд считает необходимым установить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимые могли своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления отнесены к категории тяжких и средней тяжести, поэтому при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 следует руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 2 и 3 статьи 260 УК РФ с учетом личности подсудимых, их материального положения, тяжести совершенных ими преступлений, назначать нецелесообразно.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, в том числе имущественное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного и стабильного дохода, а также то, что совершенные подсудимыми преступления не связаны с их профессиональной или служебной деятельностью, и родом их занятий, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией закона.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

Оснований для применения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при назначении наказания положений, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу части 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в виде добровольного частичного возмещения ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Таким образом, наказание подсудимым следует назначить с применением частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступлений, относящихся к категории тяжких, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству о взыскании ущерба причиненного лесному хозяйству РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений на сумму <Данные изъяты> руб. с подсудимых в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Иркутской области с перечислением на расчетный счет администрации МО «Аларский район», который должен быть оставлен без рассмотрения, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, с учетом частичного возмещения ущерба.

Признать за гражданским истцом право на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части1 статьи104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сортимент древесины породы сосна общим количеством <Данные изъяты> куб.м. передан на основании постановления следователя для реализации в ТУ Росимущества по Иркутской области.

Поскольку срок ареста автомобилей ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> регион, ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> регион истек, указанные транспортные средства подлежат возвращению ФИО1 и ФИО5, соответственно. Автомобили принадлежащие свидетелям, также подлежат возвращению, по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимых, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, пунктами «а,г» части 2 статьи 260, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 260 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «а,г» части 2 статьи 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по части 3 статьи 260 УК РФ (второму эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, пунктами «а,г» части 2 статьи 260, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 260 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «а,г» части 2 статьи 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по части 3 статьи 260 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на условно-осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на условно-осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснить право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль КАМАЗ г/н <Цифры изъяты> - возвратить законному владельцу Н, автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион – возвратить ФИО1, автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион – возвратить ФИО5, автомобиль КАМАЗ 55102 <Цифры изъяты>, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> – возвратить законному владельцу ПАД, автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> – возвратить законному владельцу ПИ, автомобиль ВАЗ-21043 № <Цифры изъяты><Цифры изъяты> – возвратить ПАА, бензопилы марки «Штиль МС180», «Энергомаш», марки «Штиль МС 440, «Штиль МС 361» - конфисковать в доход государства, 2 бутылки из прозрачного полимерного материала, 2 пачки от сигарет, напильник для заточки цепей, корпус бокового зеркала, фрагмент шнурка, бумажные пакеты с окурками, пакеты с ватными палочками - уничтожить, пару обуви возвратить ФИО4, автомобиль марки «Митсубиси Кантер» г/н <Цифры изъяты> – оставить у законного владельца А, автомобиль «КАМАЗ» г/н <Цифры изъяты> – оставить у законного владельца СЛ, отрезок липкой пленки размером 29х36 мм со следами рук, детализацию входящих/исходящих соединений абонентских номеров <Цифры изъяты>, детализацию входящих/исходящих соединений абонентских номеров <Цифры изъяты> на диске CD-R – хранить при уголовном деле.

Денежные средства, полученные от реализации древесины породы сосна общим количеством <Данные изъяты> куб.м. обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева