Решение № 2А-1101/2020 2А-1101/2020~М-915/2020 М-915/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 17 сентября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием административного ответчика - ФИО2 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-1101/20 по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, в ОСП г.о.Чапаевск был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, в пользу взыскатели - ООО «Хоум <Данные изъяты>». <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Согласно имеющихся сведений должник достиг пенсионного возраста, поэтому имеется возможность обратить взыскание на ежемесячные пенсионные выплаты. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производится, какая-либо информация о ходе исполнительного производства отсутствует. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> по непринятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры в части обращения взыскания на пенсию должника. В случае необходимости произвести замену ненадлежащего ответчика на наддлежащего.

Представитель административного ответчика – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель ФИО2, (судом была произведена замена ненадлежащего административного ответчика - на надлежащего - ФИО1, в порядке ст.43 КАС РФ (ФИО5 в настоящее время в ОСП г.о.Чапаевск не работает, на судебное заседание не вызывалась), в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Она пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО4 на исполнении в ОСП г.о.Чапаевск отсутствует. В соответствии с требованиями Приложения <Номер обезличен> к Приказу ФССП России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Инструкции по делопроизводству» максимальные сроки хранении отдельных документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, установлены в пределах пяти лет. Исполнительный лист был отозван по заявлению взыскателя.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица - ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области, представитель администрации г.о.Чапаевск, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с Уставом ООО <Данные изъяты>» основной целью Общества является извлечение прибыли.

Согласно судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> усматривается, что с ФИО3 ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «<Данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <Данные изъяты> коп., всего - <Данные изъяты> коп.

Определением от <Дата обезличена> и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Ленинского судебного района <Адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Данные изъяты> района <Адрес обезличен> была произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии со справкой ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от должника -ФИО3, денежные средства не поступали, остаток задолженности составляет <Данные изъяты> коп.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» зарегистрировано в качестве юридического лица - <Дата обезличена>.

Согласно сведений данных программного комплекса ОСП АИС ФССП России установлено, что в ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по <Адрес обезличен> исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должник - ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер задолженности <Данные изъяты> коп. - отсутствует в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя <Дата обезличена>, взыскатель - ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника - ФИО3 ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, в ОСП <Адрес обезличен> на исполнение отсутствует в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем - <Дата обезличена>, взыскатель - ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (размер задолженности - <Данные изъяты> коп.).

Согласно требований Приложения <Номер обезличен> к Приказу ФССП России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Инструкции по делопроизводству» максимальные сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производство, установлены в пределах пяти лет.

По сведениям ОСП г.Чапаевск исполнительное производство в отношении ФИО3 <Дата обезличена> уничтожено по истечении пяти лет хранения.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 (произведена замена ненадлежащего административного ответчика - ФИО5, на надлежащего) не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, поскольку исполнительный документ в отношении должника - ФИО3, отозвано взыскателем, а исполнительное производство <Номер обезличен> - уничтожено, то оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по <Адрес обезличен> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по исполнительному производству <Номер обезличен> в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 по принудительному исполнению положений ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по исполнительному производству <Номер обезличен> в части обращения судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 взыскания на пенсию должника – ФИО4, <Дата обезличена> года рождения – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в административном деле <Номер обезличен>а-1101/20

<Номер обезличен>