Апелляционное постановление № 22-112/2020 22-3896/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-178/2019

Судья Рыжкова М.А.

Докладчик ФИО17 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Комаря Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Виноградова В.В. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2019г., согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён:

- по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на штраф в размере 60 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

установила:

Пермяков признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30 августа 2019 г. на <данные изъяты> км. автомобильной дороги Вельск-Шангалы в Устьянском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов В.В. считает приговор несправедливым вследствие суровости наказания. Пермяков пенсионер по возрасту и в силу состояния здоровья дополнительных доходов не имеет. Осуждённый обременён кредитными обязательствами, должен восстановить повреждённые по его вине в ДТП транспортные средства. Конструктивная гибель автомобиля, на которого обращено взыскание штрафа, затрудняет исполнение наказания, и ставит ФИО1 в тяжёлое материальное положение. Просит изменить как основное наказание, так и сократить срок дополнительного наказания. В возражениях государственный обвинитель Щелоков А.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав прокурора Комаря Е.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пермяков, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности ФИО1, сведения, изложенные в характеристиках, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО1, его возраст, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Согласно санкции ст.264.1 УК РФ штраф – наиболее мягкий вид наказания, размер которого определён ФИО1 с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, назначен с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Поэтому назначенное виновному наказание суровым не является и изменению как в отношении основного, так и дополнительного наказания не подлежит.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Виноградова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Я.А. Казарина