Решение № 77-1991/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 77-1991/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1991/2025

УИД № 03RS0043-01-2025-000681-17

город Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колосова С.В. по доверенности Анисимова И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 03 июля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колосова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от 03 июля 2025 года Колосов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д. 99 оборот).

Решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 03 июля 2025 года изменено, действия Колосова С.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д.113-114).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, защитник Анисимов И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозмездном пользовании ФИО3, полагает, что судьей межрайонного суда незаконно применены положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, вменяемое административное правонарушение является малозначительным, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания Колосова С.В., защитника Анисимова И.А., государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, дата в ... по адресу адрес, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.88% (1.088 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.088 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительно до 16 июня 2026 года включительно.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Колосова С.В., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительно до 16 июня 2026 года включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства №... от 25 июня 2025 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях Колосова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица, ФИО3, заявителем представлены: договор безвозмездного пользования грузовым автомобилем от 20 июня 2025 года, страховой полис ОСАГО №..., которые судья межрайонного суда в качестве доказательства выбытия транспортного средства из владения собственника правомерно и мотивированно не принял.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Колосов С.В. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Обжалование постановления должностного лица в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в межрайонный суд не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Условия представленного договора безвозмездного пользования транспортного средства не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником, представленные в обоснование доводов жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования Колосова С.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и не использовалось в его интересах. Помимо этого, из представленного полиса ОСАГО №№... следует, что Колосов С.В. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №..., свидетельство о поверке № №..., действительное до 16 июня 2026 года включительно.

Судьей межрайонного суда истребована, исследована и оценена вся техническая документация на вышеназванное средство автоматической фиксации, а также ведомости промеров поперечных и продольных уклонов, поперечной и продольной ровности покрытия дорожного полотна.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Судьей межрайонного суда верно учтено, что на момент вынесения решения от 08 сентября 2025 года имелись основания для изменения постановления должностного лица.

Действия Колосова С.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения - в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 № 490-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 года, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».

Таким образом, в настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой снижена до трехсот тысяч рублей.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ) является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то судьей межрайонного суда действия Колосова С.В. верно переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно доводам жалобы постановление должностного лица от 03 июля 2025 года о назначении административного наказания Колосовым С.В. исполнено, административный штраф уплачен Колосовым С.В. с применением положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Исходя из толкования ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что защитником Анисимовым И.А. постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда обжалованы в Верховный Суд Республики Башкортостан, на основании чего возбуждено настоящее судебное производство.

Следовательно, постановление должностного лица от 03 июля 2025 года исполнено Колосовым С.В. до вступления указанного постановления в законную силу.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 42-П от 17 июля 2023 года признал ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Вопрос о возврате излишне уплаченной суммы штрафа с учетом снижения размера назначенного административного наказания и уплаты его с применением ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ от размера административного штрафа до внесенных судьей межрайонного суда изменений может быть решен в ином процессуальном порядке.

Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда жалоба защитника Анисимова И.А. на постановление должностного лица была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий Колосова С.В. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а в дальнейшем переквалификация его действий на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости охраняемых общественных отношений достаточных оснований для применения положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Колосову С.В. наказания не имеется.

При этом доказательств имущественной несостоятельности Колосова С.В. не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, после переквалификации действий Колосова С.В. - в пределах ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица от 03 июля 2025 года и решения судьи межрайонного суда от 08 сентября 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 03 июля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колосова С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Колосова С.В. по доверенности Анисимова И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В. Вакилова

Справка: судья межрайонного суда ФИО1, дело № 12-222/2025