Приговор № 1-284/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-284/2024

Дело № 1-284/2024

УИД 50RS0019-01-2024-002995-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Мироненко А.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ края, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, имея в пользовании автомашину /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ принадлежащей /данные изъяты/ на которой он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортными средствами, зная, что для данного вида деятельности необходимо оформление путевых листов на транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления пассажирских перевозок, с обязательными реквизитами о прохождении медицинских осмотров водителей транспортных средств выходящих в рейс, а также для контроля технического состояния транспортного средства, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо для него подложного документа, а именно путевого листа легкового автомобиля (такси), в нарушении статьи 6 пункта 1 Федерального закона от /дата/ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» согласно которого, путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства, на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях; в нарушении Порядка и периодичности проведения предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров, в течении рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/ /номер/ н, а именно статьи 18 согласно которой, по результатам прохождения осматриваемым предрейсового, предсменного, медицинского осмотра медицинским работником выносится медицинское заключение, а так же в нарушении ст.25, по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных ст.18 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предрейсовый (предсменный) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе, с указанием фамилии, имя и отчества медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), а так же в нарушении - главы 1 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, главы 4 статьи 20 согласно которой, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а так же в нарушении Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ст.46 ч.2 п.4 …предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, … в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, не обеспечив прохождение в официальном порядке предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства перед выходом в рейс, а также прохождения контроля технического состояния транспортного средства, для чего реализуя свой преступный умысел, /дата/ примерно в 08 часов 00 минут, находясь в офисе /данные изъяты/ по /адрес/ имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно путевого листа легкового такси, получил от неустановленного в ходе дознания лица путевой лист легкового такси /номер/ от /дата/ на автомобиль /марка/ государственный номерной знак /номер/ на имя ФИО1, с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра с рукописной подписью, а также отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с рукописной подписью.

Затем, /дата/ в 08 часов 30 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла направленного на использование заведомо подложного документа, а именно путевого листа легкового такси /номер/ от /дата/ на автомобиль /марка/ государственный номерной знак /номер/ действуя из корыстных побуждений, находясь по /адрес/ в вышеуказанном путевом листе легкового такси собственноручно поставил свою подпись в графе «Перевозчик принял автомобиль в технически исправном состоянии, укомплектованный оранжевым фонарем, шашечным поясом, карточкой фрахтовщика, карточкой водителя в соответствии с 69-ФЗ, а также водитель подписью удостоверяет, что не имеет вступившего в силу решения о лишении его права на управление транспортным средством».

Затем, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо подложного документа, а именно путевого листа легкового такси /номер/ от /дата/ на автомобиль /марка/ государственный /номер/ /дата/ в 16 часов 30 минут, ФИО1, не имея законного права управления легковым автомобилем такси, указанного выше, и двигаясь по автодороге по /адрес/ был остановлен инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу /адрес/ Д.

В ходе подтверждения своего законного права на управление данным транспортным средством, по требованию сотрудника полиции, ФИО1, умышленно предъявил сотруднику полиции заведомо подложный путевой лист легкового такси /номер/ от /дата/, который вызвал у сотрудника полиции подозрение в подлинности, после чего был изъят.

Согласно сведений из ООО "П" договор с ООО "У" заключен, но осмотры не проводились, так как они не посещали их медкабинет, в штате ООО "П" есть А., но у водителей ООО "У" предрейсовые медицинские осмотры она не проводила, /дата/ ФИО1 в ООО "П" предрейсовый медицинский осмотр не проходил.

Согласно сведений из /данные изъяты/ /дата/ в период времени с 00 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, автомашина /марка/ государственный номерной знак /номер/ не выезжала за пределы городского округа Клин.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.327 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ – как совершение использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления ФИО1 не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, также, как не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку виновному избирается наказание в виде штрафа, минимальный размер которого определяется в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ.

Части 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд при определении размера наказания не применяет, поскольку в отношении виновного избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При этом размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

/данные изъяты/

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- путевой лист легкового автомобиля (такси) ФМ /номер/ от /дата/ на автомобиль /марка/ /номер/ протокол изъятия документов /номер/ – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников