Апелляционное определение № 33-17762/2025 33-547/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 2-2511/2025 (33-547/2026)

УИД 03RS0003-01-2025-000748-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Сиразевой Н.Р., Саенко Е.Н.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мугиной Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указали, что на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером №...:0053 расположен жилой дом с кадастровым номером №...:1833, 1890 года постройки, первоначально принадлежавший ФИО8 В последующем ФИО8 произвела отчуждение долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в пользу ФИО13, ФИО9 и ФИО10 Указанные собственники жилого дома впоследствии умерли. С 2006 года истцы владеют непрерывно, добросовестно и открыто земельным участком и жилым домом. Осуществили строительство гаража, бани, жилого дома, сарая.

Просили суд признать право собственности в равных долях за ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №...:0053, жилой дом, расположенный по адресу: адресБ, 2009 года постройки, в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Третий Трест-Инвест», ФИО4

Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Третий Трест-Инвест», ФИО4, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности - отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе заявитель указывает, что судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка документам БТИ, техническому паспорту, сведениям о регистрации и фактическом пользовании спорным имуществом, показаниям свидетелей о длительном владении участком и домом; оставлены без надлежащей оценки выводы о том, что жилой адресБ является завершенным объектом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности носят устранимый характер. Кроме того, по мнению заявителя, суд неправильно оценил правовое значение нахождения на участке двух жилых домов и не разрешил спор с учетом прав всех сособственников спорного земельного участка. Заявитель ссылается также на непрерывное пользование земельным участком с 2006 года, проживание в спорном домовладении, несение бремени его содержания и осуществление строительства за счет собственных средств.

ООО «Третий Трест-Инвест» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, заключение судебной экспертизы, назначенной в суде апелляционной инстанции, содержит методологические недостатки и не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов, фактически разрешил вопросы правового характера, отнесенные к исключительной компетенции суда, в том числе относительно распределения прав на земельный участок, а выводы заключения основаны на неверной правовой модели расчета долей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ФИО4, ФИО3, ФИО1, представителя ООО «Третий Трест-Инвест» - ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а выводы суда вытекают из установленных обстоятельств.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо созданное без получения необходимых разрешений.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Статями 244, 245 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей долевой собственности нескольких лиц, при этом доли участников подлежат определению исходя из принадлежащих им прав на расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером №...:0053 расположен жилой дом с кадастровым номером №...:1833, 1890 года постройки.

Первоначально собственником указанного домовладения являлась ФИО8

дата между ФИО8 и ФИО10 заключен договор купли-продажи 1/3 доли указанного домовладения.

дата между ФИО8 и ФИО13 заключен договор купли-продажи 1/6 доли того же домовладения.

дата между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома.

Постановлением Главы администрации адрес №... от дата ФИО13 предоставлена в аренду на 10 лет 1/6 доля земельного участка площадью 1032 кв.м с кадастровым номером №...:0053 для обслуживания принадлежащей ей доли жилого дома и надворных построек; дата заключен соответствующий договор аренды №....

дата между ФИО13 и ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО1 заключен договор дарения 4/30 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: адрес, согласно которому одаряемые приняли в дар по 1/30 доли домовладения каждый.

дата зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/30 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

дата ФИО13 умерла.

Согласно сведениям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО13, прекращен в связи со смертью арендатора.

По свидетельству о праве на наследство по закону от дата ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО13, в состав которого вошли доли в праве собственности на жилой дом.

дата за ней зарегистрировано право собственности на 2/30 доли жилого дома.

Судом также установлено, что истцы зарегистрированы и длительное время проживают по адресу спорного домовладения: ФИО1 - с дата, ФИО3 - с дата.

В 2009 году на указанном земельном участке истцами возведен отдельный жилой дом литер Б площадью 631 кв.м, а также надворные постройки (сарай, баня, гараж), при этом разрешительная документация на строительство получена не была.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата собственниками жилого адрес года постройки площадью 117,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, являются ООО «Третий Трест-Инвест» (1/6 доли), дата государственной регистрации права: дата, ООО «Третий Трест-Инвест» (1/3 доли), дата государственной регистрации права: дата, ООО «Третий Трест-Инвест» (1/3 доли), дата государственной регистрации права: дата, ФИО1 (2/30 доли) дата государственной регистрации права: дата, ФИО3 (1/30 доли), дата государственной регистрации права: дата, ФИО4 (2/30 доли), дата государственной регистрации права: дата.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...:53 площадью 1 032 кв.м., расположенный по адресу: адрес, не зарегистрировано.

Сравнивая и исследуя правоустанавливающие документы, необходимо отметить объект передачи – жилой дом и его площади.

Так, дата между ФИО8 и ФИО13 заключен договор купли-продажи 1/6 доли домовладения по адресу: адрес, состоящего из двухэтажного бревенчатого дома в 8 комнат, жилой площадью 87,06 кв.м, двух сеней, трех сараев и тесового сооружения, расположен на земельном участке площадью 900 кв.м (л.д. 39 т.1).

Постановлением Главы администрации адрес №... от дата ФИО13 предоставлен земельный участок площадью 1 032 кв.м., на праве общего пользования с сособственниками домовладения, с определением земельной доли площадью 172 кв.м., что составляет 1/6 доли общей площади земельного участка, в аренду на 10 лет, для обслуживания 1/6 доли жилого дома и надворных построек (л.д. 44 т.1).

дата между Администрацией адрес и ФИО13 заключен договор №... аренды 1/6 доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №...:0053 по адресу: адрес, для обслуживания 1/6 доли индивидуального жилого дома и надворных построек, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1032 кв.м.

Согласно п.1.2 договора, договор аренды заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных обладателей вещных прав на здания (помещения в них), сооружения находящиеся на этом земельном участке и является договором присоединения. При этом, соглашение о присоединении к настоящему договору подписывается арендодателем и лицом вступающим в договор на стороне арендатора (л.д. 46 т.1).

По п.2.1 договора, на земельном участке имеются жилой дом, сени и 6 сараев.

Согласно п.3.1 условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с дата и по дата

Техническим паспортом по состоянию на дата установлено, что копия тех.паспорта составлена по данным регистрации 1983 г., усадебный участок по адресу: адрес составлял 900 кв.м. (л.д. 48-56 т.1).

Из последующих технических паспортов на спорное домовладение по состоянию на 2016 г. усматривается, что площадь земельного участка составила 1032 кв.м (л.д.66-83 т.1).

При этом, ни ответчиками, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств о наличии споров по границам указанного земельного участка со смежными землепользователями.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО адрес от дата на запрос суда первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером №...:53 расположен в границах территории, на которую постановлением администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата №... утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала №..., ограниченного адрес, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистической в адрес ГО адрес Республики Башкортостан». Постановление Администрации ГО адрес от дата №... «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала №..., ограниченного адрес, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистической в адрес ГО адрес Республики Башкортостан» является нормативно-правовым актом, опубликован в установленном порядке и находится в открытом доступе (л.д. 20, 25-71 т.2).

Согласно договору аренды №... земельного участка от дата, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Третий Трест-Инвест» заключен договор аренды о передаче земельного участка с кадастровым номером №...:53 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: адрес, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, целевое: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 1032 кв.м, из них Арендатору к оплате: 860 кв.м (л.д. 83-89 т.2).

Определением суда от дата по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно заключению судебной экспертизы №... от дата объект недвижимости по адресу: адрес, литер Б, является объектом завершенного строительства, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требованиям правил пожарной безопасности объект не соответствует, однако выявленные нарушения являются устранимыми и требуют устранения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой адрес года постройки возведен истцами в отсутствие разрешительной документации и является самовольной постройкой, на которую положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не распространяются; права истцов на земельный участок не оформлены; кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой адрес года постройки, находящийся в общей долевой собственности истцов, ООО «Третий Трест-Инвест» и ФИО4, вследствие чего признание права собственности на весь земельный участок исключительно за истцами нарушало бы принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и нормы права, подлежащие применению, исходя из предмета и оснований заявленных требований; неправильное указание истцом нормы права само по себе не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании либо на ином вещном праве которого находится земельный участок, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания приведенных норм следует, что при рассмотрении требований, связанных с признанием права на жилой дом, возведенный на земельном участке, на котором уже расположены иные объекты недвижимости, суд должен исходить не только из того, как истцом квалифицировано требование, но и из действительного характера спорного правоотношения, установить правовой режим спорного земельного участка, состав правообладателей расположенных на нем объектов недвижимости, наличие либо отсутствие оснований для сохранения возведенного объекта, а также определить способ защиты, который не нарушает прав иных лиц.

Между тем суд первой инстанции, сосредоточив оценку спора исключительно на неприменимости статьи 234 ГК РФ к самовольной постройке, не дал надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что на спорном участке расположен не один, а два жилых дома; истцы являются участниками долевой собственности на жилой адрес года постройки; спорный жилой адрес года постройки фактически создан истцами, является завершенным объектом недвижимости, соответствует строительным и градостроительным требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, а нарушения требований пожарной безопасности признаны устранимыми. Указанные обстоятельства судом первой инстанции были установлены, однако надлежащего правового значения им не придано.

Ссылка истцов на положения статьи 234 ГК РФ сама по себе не освобождала суд от обязанности определить подлежащие применению нормы права исходя из фактических оснований иска, в связи с чем вывод об отказе в иске лишь по мотиву неприменимости указанной нормы к самовольной постройке нельзя признать достаточным.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако в этом же пункте постановления Пленумов указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Разъяснение п. 26 Постановления Пленумов не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 Постановления № 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений в совокупности с положениями п. 2 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что признание за лицом, которому земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства, права собственности на объект капитального строительства, построенный без разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, возможно при наличии трех условий: если для получения таких разрешений этим лицом действительно предпринимались достаточные меры, если строительство было завершено в период действия договора аренды земельного участка, и если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 года №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 года № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).

Пункт 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями названной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью поименованной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.), вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №...:53 площадью 1032 кв. м, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д.76-82 т.2).

Для проверки доводов апелляционной жалобы и определения прав истцов и иных правообладателей на спорный земельный участок определением судебной коллегии от дата по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан». Перед экспертом были поставлены вопросы об определении долей в земельном участке с кадастровым номером №...:53 всех сособственников жилого адрес года постройки, а также долей, приходящихся на ФИО1 и ФИО3 с учетом жилого адрес года постройки.

Согласно заключению №...(03)/2026 от дата доли в земельном участке площадью 1032 кв.м с кадастровым номером №...:53 всех сособственников жилого адрес года постройки распределяются пропорционально долям в общей площади здания и составляют: 2/30 доли ФИО1 - 68,8 кв.м участка, 1/30 доли ФИО3 - 34,4 кв.м участка, 2/30 доли ФИО4 - 68,8 кв.м участка, 5/6 доли ООО «Третий Трест-Инвест» - 860,0 кв.м участка. С учетом жилого адрес года постройки доля ФИО1 в спорном земельном участке составляет 21,84 %, что соответствует 225,4 кв.м, доля ФИО3 - 19,68 %, что соответствует 203,1 кв.м.

Оценивая данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с иными доказательствами по делу, судебная коллегия исходит из того, что оно выполнено компетентным лицом, содержит исследовательскую часть, произведенные расчеты и мотивированные выводы, основанные на материалах дела и фактических характеристиках объектов недвижимости. Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ООО «Третий Трест-Инвест» с выводами эксперта не свидетельствует о недопустимости либо недостоверности данного доказательства.

Доводы возражений ООО «Третий Трест-Инвест» о том, что эксперт разрешил вопросы права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заключение использовано не для подмены правовой оценки суда, а для установления обстоятельств, требующих специальных познаний, а именно - соотношения площадей, долей и распределения земельного участка с учетом расположенных на нем объектов недвижимости. Окончательная же правовая оценка указанным обстоятельствам дается судебной коллегией.

Таким образом установлено, что жилой адрес.п. по адресу: адрес соответствует установленным строительным и иным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, не нарушает права третьих лиц, в настоящее время находится на земельном участке с кадастровым номером №...:53 по адресу: адрес площадью 1032 кв.м., предназначенном для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в отношении которого заключен договор аренды между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Третий Трест-Инвест» от дата после возведения спорного жилого дома истцами в целях улучшения жилищных условий в связи с признанием первого жилого дома, находящегося в долевой собственности сторон, 1890 года постройки.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что спорное строение возведено задолго до вынесения постановления администрации ГО адрес №... от дата об утверждении проекта планировки.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом площадью 117,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №...:53 по адресу: адрес был возведен истцами ФИО15 с 2009 года с согласия долевых сособственников жилого дома литер А, расположенного на том же земельном участке.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ООО «Третий Трест-Инвест», возражавшего относительно законности возведенного истцами объекта после его строительства начиная с 2009 года сособственником долевого имущества в жилом доме Литер А, принявшего в собственность свою часть имущества в жилом доме литер А в 2023 г., с уже существующим спорным строением на том же земельном участке, нельзя признать добросовестным, последовательным и ожидаемым.

Судебная коллегия также учитывает, что право собственности предыдущих собственников, в последующем истцов ФИО3, ФИО1 и третьего лица ФИО4 на жилой дом литер А в долях возникло с 2003 г. по законным сделкам, соответственно право пользования земельным участком у последних также наличествовало с указанного периода времени.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что истцы являются собственниками долей в жилом доме 1890 года постройки, длительное время проживают и зарегистрированы по адресу спорного домовладения, осуществили за счет собственных средств строительство отдельного жилого дома 2009 года постройки, который признан завершенным объектом, соответствующим строительным и градостроительным требованиям и не создающим угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что сохранение данного объекта нарушает права иных лиц, в материалах дела не имеется. Напротив, из установленных обстоятельств следует, что права иных лиц подлежат обеспечению путем определения их долей в праве на земельный участок пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом 1890 года постройки.

При таком положении вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с одним лишь самовольным характером постройки и отсутствием оформления прав на земельный участок нельзя признать правильным. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере установлено значение нахождения на участке двух жилых домов и правового положения истцов как собственников долей в ранее существовавшем домовладении, а выводы суда об отсутствии оснований для какой-либо судебной защиты права истцов не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Поскольку истцы возвели спорный жилой дом в 2009 г. на земельном участке с кадастровым номером №...:53 по адресу: адрес согласия всех долевых сособственников жилого дома литер А, а также исходя из необходимости установления баланса между частными интересами сторон, отсутствия доказательств, что долевые сособственники жилого дома литер А возражали относительно строительства жилого дома истцами в течение 2009-2022 гг., в отсутствие возражений со стороны Администрации ГО адрес и МЗИО Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает, что на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, подлежат частичному удовлетворению в соответствии с долями.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что удовлетворение требований истцов возможно не в заявленном ими первоначально объеме, а лишь в той части, которая не нарушает прав иных правообладателей спорного земельного участка. Именно такой способ разрешения спора соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что право публичной собственности на земельный участок с кадастровым номером №...:53 не зарегистрировано, участок сформирован, его площадь и границы определены начиная с 1983 года, спор о местоположении участка отсутствует, а фактическое пользование данным участком осуществлялось собственниками расположенных на нем объектов недвижимости.

Из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесены: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральный план городского округа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материалы по обоснованию схемы территориального планирования муниципального района в виде карт отображают границы поселений, входящих в состав муниципального района; границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального района; границы лесничеств; объекты капитального строительства, иные объекты, территории, зоны, которые оказали влияние на определение планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, объектов федерального значения, объектов регионального значения, в том числе планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Кроме того, проект схемы территориального планирования муниципального района до ее утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации планируется размещение объектов федерального значения на межселенной территории (часть 3 статьи 20, пункт 1 части 1 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон. На указанных картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана муниципального округа или генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов); 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Из анализа приведенных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует вывод, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе они не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Исходя из вышеприведенного, представленное суду Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1630 от 26 сентября 2022 г. об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала № 429-431, ограниченного улицами Дорофеева, Чернышевского, ФИО5, Коммунистической в Кировском районе г. Уфы не может быть признано доказательством установления в соответствии как ранее с действовавшим, так и ныне действующим законодательством порядке, запрета в приватизации в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Суду не представлено решения уполномоченного органа об изъятии для муниципальных нужд находящегося у истца земельного участка.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Допущенные нарушения в силу пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда с принятием по делу нового решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: адресБ, площадью 631 кв.м, 2009 года постройки, возведен истцами, является объектом завершенного строительства, соответствует строительным и градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств нарушения его сохранением прав иных лиц материалы дела не содержат, право собственности на данный объект подлежит признанию за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым.

С учетом вывода судебной экспертизы о распределении долей в земельном участке, а также прав иных собственников жилого адрес года постройки, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...:0053, расположенный по адресу: адресБ, подлежит признанию за ФИО1 - 11/50 долей, ФИО3— 10/50 долей, ООО «Третий Трест-Инвест» - 27/50 долей, ФИО4 - 2/50 долей, поскольку именно такое распределение соответствует установленным по делу обстоятельствам, правам всех лиц, чьи объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке, и обеспечивает соблюдение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Определение долей всех правообладателей спорного земельного участка является необходимым для надлежащего разрешения спора и обеспечения прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 июля 2025 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО3 по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: адресБ, площадью 631, кв.м, 2009 года постройки.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...:53, расположенный по адресу: адресБ, за:

ФИО1 – 11/50 долей;

ФИО3 – 10/50 долей;

ООО «Третий Трест-Инвест» - 27/50 долей;

ФИО4 – 2/50 долей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судебный акт изготовлен 30.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи