Приговор № 1-221/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-221/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., потерпевшего Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГр., иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1 совместно с С.В. и К.В. находился в гостях у знакомого Д.С. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.

Во время распития спиртного С.В. рассказал ФИО1, что нашел банковскую карту ПАО «иные данные» №, платежной системы «иные данные», с бесконтактным способом оплаты, используемую для совершения операций по банковскому счету №, открытому в структурном подразделении ПАО «иные данные» № по адресу: <адрес>, на имя Н.Н., на счету которого находились денежные средства в размере Х рубль, достал данную карту из кармана одежды и продемонстрировал ФИО1, после чего положил банковскую карту на стол. У ФИО1 возник преступный умысел завладеть банковской картой №, принадлежащей Н.Н. и не представляющей для последнего материальной ценности, чтобы совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Н.Н., путем оплаты за товар.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Н.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись, что С.В., Д.С. и К.В., отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, взял со стола банковскую карту ПАО «иные данные» №, платежной системы «иные данные», с бесконтактным способом оплаты, используемую для совершения операций по банковскому счету №, открытому на имя Н.Н., положил карту в карман своей одежды, чтобы впоследствии распорядится по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, приехал на автомобиле иные данные государственный регистрационный №, под управлением К.В., в магазин <адрес>, где где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий; предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты № с бесконтактным способом оплаты, осуществил операции по оплате товара в размере Х рубля с банковского счета № открытого на имя Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минуты по Х часов Х минуты ФИО1 продолжая свой преступный умысел, приехал на автомобиле иные данные государственный регистрационный №, под управлением К.В., в магазин <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты № с бесконтактным способом оплаты, осуществил операции по оплате товара с банковского счета № открытого на имя Н.Н., а именно: в Х часов Х минуту в размере Х рублей, в Х часов Х минуты в размере Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО1 продолжая свой преступный умысел, приехал на автомобиле иные данные государственный регистрационный №, под управлением К.В., в магазин <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты № с бесконтактным способом оплаты, осуществил операции по оплате товара с банковского счета № открытого на имя Н.Н., а именно: в Х часов Х минут в размере Х рублей, в Х часов Х минут в размере Х рублей, в Х часов Х минут в размере Х рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут используя банковскую карту №, предназначенную для совершения операций по банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, на имя Н.Н. тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму Х рубль, причинив своими преступными действиями Н.Н. материальный ущерб.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым иные данные. (л.д.№). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар в магазине похищенной банковской картой (л.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал магазин <адрес>, магазин <адрес>, магазин по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в данных магазинах за товар похищенной банковской картой (л.д.№).

Проведение проверки показаний на месте и составление протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Н.Н. показал, что иные данные (л.д.№). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснил, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб, вернул денежные средства в размере около Х рублей, в связи с чем они примирились, претензий к подсудимому не имеется.

Свидетель Н.А. показала, что иные данные (л.д.№).

Свидетель С.В. показал, что иные данные (л.д. №)

Свидетель К.В. показал, иные данные (л.д.№).

Свидетель Д.С. показал, что иные данные (л.д.№).

Кроме того, исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление Н.Н., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета его банковской карты денежные средства в размере Х рублей (л.д№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные (л.д.№).

Выписка, согласно которой иные данные (л.д№).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому иные данные (л.д.№).

Протокол осмотра предметов, согласно которого иные данные (л.д.№).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего Н.Н., свидетелей Н.А., С.В., К.В., Д.С. суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. У суда нет оснований для критической оценки показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Показания потерпевшего, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также объективными доказательствами. Показания потерпевшего стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Судом установлено, что ФИО1 тайно с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму Х рубль, причинив материальный ущерб. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на свои нужды.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №, №), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).

Судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ иные данные, ДД.ММ.ГГГГр., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не оказало влияние на его действия при совершении им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд находит правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для исправления. В связи с чем оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Определив наказание М.С. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, материальный характер содеянного и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 способствующие его исправлению обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, полное возмещение причинённого в результате преступления ущерба потерпевшему, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершённое подсудимым преступление преступлением средней тяжести.

Давая оценку ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) в случае принятия судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, являющееся с учётом принятого судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый материальный ущерб, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности и полагает возможным освободить его от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Потерпевшим Н.Н. исковых требований не заявлено.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе судебного следствия суд считает возможным отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить, так как их взыскание может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату Цапурину М.В. за оказание юридической помощи по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные хранить при деле,

- иные данные считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий Е.В. Буинова