Приговор № 1-193/2024 231-193/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-193/2024

УИД 61RS0№-23 1-193/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с гр. «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью последующего личного потребления, действуя в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 36 минут, ФИО1, находящемуся совместно с гр. «П», вблизи железнодорожного вокзала г. Батайска <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Железнодорожников, <адрес>, на принадлежащий ему мобильный телефон марки «OPPO» модели «А17к» в интернет-мессенджере «Telegram» поступил звонок от гр. «З», в ходе которого последний предложил ФИО1 и гр. «П» денежное вознаграждение за сбор закладок наркотических средств в тайниках на территории г. Батайска и перемещение в иное указанное им место, на что ФИО1 и гр. «П» дали свое добровольное согласие и, желая присвоить себе обнаруженные в тайниках-закладках наркотические средства, вступили в преступный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью последующего личного потребления.

Далее, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с гр. «П», имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью последующего личного потребления, получив на мобильный телефон марки «VIVO», находящийся в пользовании гр. «П» от гр. «З» сообщения в интернет-мессенджере «Telegram», содержащие фотографические снимки с местами закладок наркотических средств на территории г. Батайска, а также соответствующие географические координаты, направились к указанным местам закладок, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут вблизи <адрес> г. Батайска <адрес>, при поиске закладок наркотических средств в земле, были задержаны сотрудниками ОМВД России по <адрес>, вследствие чего не смогли довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью последующего личного потребления, по независящим от них обстоятельствам.

В дальнейшем, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> в ходе осмотров мест происшествий, по фотографическим снимкам с местами закладок наркотических средств на территории г. Батайска, содержащихся в интернет-мессенджере «Telegram» мобильного телефона марки «VIVO», находящегося в пользовании гр. «П», изъяты наркотические средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,89 г., представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у металлического столба, расположенного в 10 метрах в западном направлении от торца <адрес>А по <адрес>, с участием ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальная масса составляла 0,91 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительном размером для данного вида наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество сине-зеленого цвета массой 1,55 г., представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на расстоянии 3 метров от <адрес>, с участием гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальная масса составляла 1,57 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество сине-зеленого цвета массой 1,62 г., представленное на экспертизу в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на расстоянии 4 метров в восточном направлении от <адрес>, с участием гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальная масса составляла 1,64 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 1,52 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у столба секции забора <адрес>, с участием гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса составляла 1,54 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,82 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальная масса составляла 0,84 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительном размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, при этом от дачи показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что в январе 2023 года его знакомый ФИО2 познакомил его с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ когда он и ФИО2 находились в районе железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Железнодорожников, <адрес>, ему на мобильный телефон через мессенджер «Telegram» поступил звонок от ФИО3, который предложил им с ФИО2 собирать наркотические средства в тайниках-закладках, после чего перенести их в другое место. Так же ФИО3 пояснил, что за каждую закладку он будет платить 1000 рублей, на что они с ФИО2 согласились. После чего на мобильный телефон ФИО2 от ФИО3 стали поступать фотографические снимки с тайниками-закладками и их координатами. Получив координаты закладок с наркотическими средствами, они с ФИО2 договорились, что если найдут указанные тайники-закладки с наркотическими веществами, то оставят их себе для личного употребления. Каких-либо денежных средств ни он, ни ФИО2 не получили и не намеревались получить. После чего в 15 часов 36 минут ФИО2 посредством мобильного мессенджера «Telegram» переслал ему фотографические снимки с координатами тайников-закладок, после чего они с ФИО2 направились по координатам, указанным ФИО3 Осмотрев несколько адресов, примерно 2 или 3 адреса, согласно указанных ФИО3 координатам, наркотических средств они не нашли, после чего, двигаясь на следующий адрес, указанный ФИО3, в районе <адрес>, либо <адрес>, точно не помнит, по <адрес> в <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра у него изъят его мобильный телефон марки «Oppo». Далее в указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ проведен ряд осмотров места происшествия с его участием по координатам тайников-закладок, указанным ФИО3, в ходе которых обнаружены свертки черной изоленты (закладки). /том 2 л.д. 183-190, 217-221/.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, в ходе отработки оперативной информации, вблизи <адрес> в <адрес> им были замечены двое ранее неизвестных ему парней, как было установлено в дальнейшем ФИО1 и ФИО2, которые рылись в земле, предположительно в поисках тайников с наркотическими средствами. Он подошел к указанным лицам, представился и поинтересовался чем они занимаются. После этого ФИО1 и ФИО2 начали заметно нервничать, однако позже признались, что искали закладки с наркотическими веществами. Далее, он доставил указанных лиц в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, после чего передал указанных лиц начальнику ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, а также доложил ему об установленных им обстоятельствах. /том 2 л.д. 51-54/.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в административное здание ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 были доставлены ФИО1 и ФИО2 по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Также был произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2, в ходе которого у них запрещенных предметов обнаружено не было, однако были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, находящиеся при них. После чего, в указанный же день им в ходе исследования мобильного телефона марки «оppo», изъятого у ФИО1, было установлено наличие приложения «Телеграм», переписки с фотографическими снимками с местами закладок с наркотическими средствами и описаниями к фотографиям, а также с географическими координатами,. Данные сообщения являлись «пересланными». Сообщений было значительное количество, их содержимое он подробно отразил в протоколе указанного ОРМ. Также, в этот же день им самолично производилось исследование мобильного телефона марки «vivo», изъятого у ФИО2 При исследовании было установлено наличие приложения «Телеграм», где в ходе исследования переписки имелись сообщения (отправленные от аккаунта Е.), содержащие фотографические снимки с местами закладок с наркотическими средствами и описаниями к фотографиям, а также с географическими координатами. Данных сообщений было значительное количество, их содержимое он подробно отразил в протоколе. Затем, о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 совместно с о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО4, с участием ФИО1, а также понятых производились осмотры мест происшествий на территории г. Батайска, согласно полученной из мобильных телефонов информации о закладках наркотических средств. В ходе проведения указанных осмотров мест происшествий на пяти адресах: <адрес> А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, были изъяты наркотические средства. /том 2 л.д. 39-42/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 были доставлены ФИО1 и ФИО2 по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. В ходе досмотра ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, находящиеся при них. В этот же день, начальником ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 были исследованы мобильные телефоны задержанных, в ходе которого в мессенджере «Телеграм» были обнаружены места закладок наркотических средств (фото, координаты) на территории г. Батайска. Далее, им по указанию Свидетель №1, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО4 производились осмотры мест происшествий, с участием ФИО1, согласно полученной из мобильных телефонов информации о закладках наркотических средств. В ходе проведения указанных осмотров мест происшествий, по адресам: <адрес> А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> были обнаружены и изъяты свертки изоленты с веществом внутри. /том 2 л.д. 43-46/.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1 В ходе проведения досмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «ОРРО», а у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «ViVo». Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен для участия в ходе осмотров мест происшествий, насколько он помнит в настоящее время, было осмотрено около 11 участков местности с участием ФИО1, возможно он ошибается в количестве проведенных осмотров, так как прошло много времени. На некоторых из указанных участков местности были обнаружены и изъяты свертки черной изоленты. При этом ФИО1 пояснял, что координаты указанных тайников-закладок им прислал их друг ФИО3 Указанные закладки, со слов ФИО1, они никому передавать не собирались, хотели присвоить себе, с целью дальнейшего употребления. /том 2 л.д. 47-50/.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1. В ходе проведения досмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «ОРРО», а у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «ViVo». В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен для участия в ходе осмотров мест происшествий, было осмотрено около 11 участков местности с участием ФИО1 На некоторых из указанных участков местности были обнаружены и изъяты свертки черной изоленты. /том 2 л.д. 58-61/.

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе отработки оперативной информации вблизи <адрес> в <адрес> сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 были замечены двое парней находящихся в состоянии опьянения. После чего, данные граждане были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП. /том 1 л.д. 15-16/.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении химико-токсикологических исследований у ФИО1 обнаружены: тетрагидроканнибинол, мефедрон, габапентин. Установлено состояние опьянения. /том 1 л.д. 36/.

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № ОМВД России по <адрес> доставлен ФИО1, в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в непосредственной близости от <адрес> г. Батайска правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФобАП. /том 1 л.д. 27-28/.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. /том 1 л.д. 37-38/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с координатами 47.12994, 39.74002 (с торца <адрес>), был обнаружен и изъят сверток черной изоленты. /том 1 л.д. 87-92/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,82 г., изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, с участием гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальная масса составляла 0,84 г. /том 2 л.д. 152-153/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с координатами 47.12982, 39.74089 (участок местности, по адресу: <адрес>), был обнаружен и изъят сверток черной изоленты. /том 1 л.д. 93-98/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета массой 0,89 г., представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, у металлического столба, расположенного в 10 метрах в западном направлении от торца <адрес>А по <адрес>, с участием ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальная масса составляла 0,91 г. /том 2 л.д. 104-105/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с координатами 47.13735, 39.76081 (участок местности, по адресу: <адрес>), был обнаружен и изъят сверток черной изоленты. /том 1 л.д. 99-103/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество сине-зеленого цвета массой 1,55 г., представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, на расстоянии 3 метров от <адрес>, с участием гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальная масса составляла 1,57 г. /том 2 л.д. 116-117/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с координатами 47.13617, 39.76106 (участок местности, по адресу: <адрес>), был обнаружен и изъят сверток синей изоленты. /том 1 л.д. 104-108/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество сине-зеленого цвета массой 1,62 г., представленное на экспертизу в прозрачно полимерном пакете с замком-фиксатором, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, на расстоянии 4 метров в восточном направлении от <адрес>, с участием гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальная масса составляла 1,64 г. /том 2 л.д. 128-129/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с координатами 47.13591, 39.76135 (участок местности, по адресу: <адрес>), был обнаружен и изъят сверток синей изоленты. /том 1 л.д. 109-113/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 1,52 г., изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, у столба секции забора <адрес>, с участием гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса составляла 1,54 г. /том 2 л.д. 140-141/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участках местности расположенных около домов №А, 5А, 15, 25, 31, 47А, 55, 56/3 по <адрес> в <адрес>, а также около <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО1 он должен был поднять свертки с наркотическим средством, ничего обнаружено и изъято не было. /том 1 л.д. 114-131/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участках местности расположенных около домов №, 17А по <адрес>, №, 18, 19, 21 по пер. Мостовой, около <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО1 он должен был поднять свертки с наркотическим средством, ничего обнаружено и изъято не было. /том 1 л.д. 132-143/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участках местности расположенных около домов №№, 147А, 197А, 199, 201, 205, по <адрес>, где со слов ФИО1 он должен был поднять свертки с наркотическим средством, ничего обнаружено и изъято не было. /том 1 л.д. 144-155/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном около домов №, 32, 42, 52, 53, 56, 59 по <адрес>, около домов №, 6, 17, 42 по <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО1 он должен был поднять свертки с наркотическим средством, ничего обнаружено и изъято не было. /том 1 л.д. 156-172/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участках местности расположенных около домов №, 54, 70А по <адрес>, около домов №, 187, 193А по <адрес>, около домов №, 95, по <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО1 он должен был поднять свертки с наркотическим средством, ничего обнаружено и изъято не было. /том 1 л.д. 173-185/.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участках местности расположенных около домов №, 167 по <адрес>, около домов №, 3, по <адрес>, около домов №, 38, по <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО1 он должен был поднять свертки с наркотическим средством, ничего обнаружено и изъято не было. /том 1 л.д. 186-195/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами по делу мобильный телефон марки «VIVO» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, мобильный телефон марки «OPPO» модели «А17к», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в котором, в интернет-мессенджере «Telegram», содержатся фотографические снимки с местами закладок наркотических средств на территории г. Батайска, а также соответствующие географические координаты. /том 1 л.д. 196-245, 246/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами по делу наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,87 гр., 0,80 гр., 1,60 гр., 1,53 гр., 1,50 гр., спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1 /том 2 л.д. 167-174, 175-176/.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких ПАВ» (F19.2 по МКБ-10) (наркомания), которые не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. /том 2 л.д. 162-163/.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении, то есть в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, его вина в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей, изложенных в приговоре, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Так же вина ФИО1 в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Так же, суд учитывает, что ФИО1 после задержания сотрудниками полиции не только признался, что при помощи координат, находящихся в мобильном телефоне он с другом искал закладки с наркотическими веществами для личного употребления, но и указал на лицо передавшего ему эти координаты, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда будет способствовать его исправлению.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 покушался на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а так же пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части № – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 246, том 2 л.д. 175-176/, а именно: мобильные телефоны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК России по РО, а так же наркотические средства, спиртовые салфетки со смывами с ладоней рук, переданные на ответственное хранение в ОМВД России по <адрес> – хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский