Приговор № 1-57/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 13 июля 2021 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Симонова В.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф., представившей удостоверение №1197 и ордер №137/1 от 30.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: 14.08.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (не истекший испытательный срок составляет 1 год 1 месяц 1 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

13.05.2021, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул.Московская г.Поворино Воронежской области, в районе №, увидел, находящуюся на земле, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанка VISA CLASSIC» № с номером счета №, оформленную на имя Потерпевший №1 ФИО1 поднял указанную банковскую карту с земли, так как у него возник умысел на тайное хищение всех денежных средств со счета найденной им банковской карты, и он решил совершить их тайное хищение путем покупки товаров в магазине, так как знал, что в магазине можно расплачиваться за приобретенные товары бесконтактным способом оплаты, путем приложения банковской карты к терминалу банковского оборудования, не зная пин-кода карты до 1000 рублей, без дополнительного введения пин-кода указанной карты. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, в этот же период времени, пришел в магазин «Магнит Анаэроб», расположенный по адресу: <...> где, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, путем совершения покупки в магазине, используя банковскую карту «ПАО Сбербанк России VISA CLASSIC» №, оформленную на имя Потерпевший №1, приобрел в 09 часов 06 минут 13.05.2021 одну бутылку водки марки «Русская Валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 243 рубля, и в 09 часов 07 минут 13.05.2021 одну пачку сигарет марки «Ява Золотая Классическая 100» стоимостью 115 рублей, путем осуществления бесконтактного платежа с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем проведения двух операций, совершив тем самым тайное хищение денежных средств на общую сумму 358 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что находившиеся на счете банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и он их похищает. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин №7 ООО «Альянс», расположенный по адресу: <...>, где путем совершения покупки в указанном магазине, используя банковскую карту «ПАО Сбербанк России VISA CLASSIC» №, оформленную на имя Потерпевший №1 приобрел: в 09 часов 25 минут 13.05.2021 две бутылки пива светлого пастеризованного «Балтика крепкое №9» объемом 1,3 литра, стоимостью 149 рублей за 1 штуку, на общую сумму 298 рублей, и одну бутылку водки марки «Бутурлиновская» стоимостью 140 рублей, всего на общую сумму 438 рублей; в 09 часов 26 минут 13.05.2021 одну пачку сигарет марки «Ява 100 Белое Золото Классические» стоимостью 110 рублей, и в 09 часов 28 минут 13.05.2021 энергетические напитки «Торнадо Кофе» в количестве 2 штук и «Торнадо Бетл» в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 150 рублей, путем осуществления бесконтактного платежа свободным доступом с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем проведения трех операций, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 698 рублей, принадлежащих последней, осознавая, что находившиеся на банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, и он их похищает. В ходе совершения преступления ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 1 056 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал себя виновным в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что 13 мая 2021 г., около 08 часов 00 минут он пошел в направлении магазина «Магнит», расположенного на ул.Московской г.Поворино Воронежской области. Он находился в состоянии несильного алкогольного опьянения. С собой у него было 70 рублей, и он хотел купить в магазине одну пачку сигарет «Корона». Когда он проходил по ул.Московская г.Поворино Воронежской области, место точно он не помнит, но не доходя до ларька с левой стороны на траве, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» желтого цвета. Он поднял данную карту с земли и взял ее в руку, в карманы одежды ее не положил. Он увидел, что на карте имеется изображение о том, что ею можно оплачивать покупки бесконтактным способом. Он знал, что бесконтактным способом можно совершать покупку до 1 000 рублей. Он решил похитить с данной карты все денежные средства путем покупки сигарет и спиртного в магазинах г.Поворино Воронежской области. С этой целью он сначала пошел в магазин «Магнит» г.Поворино Воронежской области. Он, зайдя в данный магазин, подошел сразу же к стеллажу со спиртными напитками и взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Русская валюта» стоимостью около 240 рублей и далее подошел с данной бутылкой к кассе и оплатил данную бутылку, приложив карту к терминалу бесконтактным способом. Затем он решил еще купить одну пачку сигарет и попросил кассира провести по кассе пачку сигарет «Ява золотая» стоимостью 115 рублей. Он осуществил покупку аналогичным способом с помощью бесконтактной оплаты со счета, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее он вышел из магазина и направился по ул.Народная г.Поворино Воронежской области, так как хотел продолжить осуществлять покупки со счета вышеуказанной карты уже в другом магазине, а именно расположенном на ул.Народная г.Поворино Воронежской области, так как понимал, что он совершает хищение денежных средств со счета банковской карты и понимал, что совершает преступление и боялся совершить все покупки в одном магазине. В продолжение своего единого преступного умысла, он зашел в магазин №7 ООО «Альянс», расположенный на ул.Народной г.Поворино Воронежской области. Зайдя в данный магазин, он взял из холодильника, расположенного справа от входа две бутылки пива «Балтика № 9» и, подойдя к прилавку, попросил продавца дать ему для покупки также одну бутылку водки не большого размера квадратной формы, название он ее не помнит, и далее он оплатил данные бутылки спиртного вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом. Далее он решил еще осуществить покупки, понимая, что денежные средства на карте еще есть, отказа ему не было, он конечно же не знал, сколько еще денежных средств на счету карты, но он решил совершить их хищение в полном объеме со счета данной карты. Далее он попросил продавца дать ему для оплаты одну пачку сигарет марки «Ява белое Золото» за 110 рублей. Он оплатил данную покупку также бесконтактным способом. Далее он в продолжение своего единого преступного умысла, подошел к холодильнику, расположенному справа от входа и, взяв три бутылки энергетического напитка кофейного, название данных напитков он не помнит, и оплатил их также бесконтактным способом поднеся найденную им банковскую карту к терминалу. Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, еще решил осуществить покупку сигарет «Ява», но оплатить сигареты он не смог, так как, поднеся банковскую карту к терминалу пришел отказ, так как было недостаточно средств, для оплаты товара. Он понял, что денежных средств на счету данной карты более нет, он был уверен, что денежные средства на счету данной карты отсутствуют. Далее он, с купленным товаром, вышел из магазина. Купленное спиртное он выпил, сигареты также использовал по назначению. Он запомнил, что в одном из магазинов, но в каком именно, он не помнит, осуществляя покупки, он говорил продавцу или кассиру, для чего он не знает, видимо понимая, что совершает хищение со счета банковской карты денежных средств, что банковская карта ему не принадлежит, что карта принадлежит его сестре, хотя его об этом никто не спрашивал. Найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», он 13 мая 2021 г. добровольно выдал сотрудникам полиции. Если бы он был бы трезвым, он все равно совершил бы данное преступление, так как ему нужны денежные средства, он официально нигде не работает, постоянного заработка у него нет. В момент совершения данного преступления он был одет в светлую куртку на молнии в передней части и джинсы. В магазины он в маске на лице не заходил. У него в левой части лица имеются татуировки в виде кельтского узора, а также имеется татуировка на правой руке. Он не возместил причиненный потерпевшей ущерб, так как денежных средств у него нет (л.д.73-76, 131-133).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 о том, что на ее имя в ПАО «Сбербанк России» оформлена банковская карта «VISA CLASSIC» №, номер счета она не запомнила. Данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом при покупке до 1 000 рублей без введения пин – кода. 12 мая 2021 г. она пошла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в микрорайоне «Черемушки» и осуществила покупку в 10.04. Она запомнила, так как у нее сохранился чек на данную покупку. Покупку она осуществила, расплачиваясь денежными средствами со счета вышеуказанной карты. Далее она с дочерью пошла домой на <адрес>. В 14 часов 12 мая 2021 г. она решила поехать на попутном транспорте в с.Пески Поворинского района Воронежской области к своей сестре и положила данную банковскую карту в задний правый карман одетых на ней джинс. Карман маленький, не глубокий. Она пошла пешком на восточную сторону г.Поворино Воронежской области, а именно на ул.Московская г.Поворино Воронежской области и шла именно по данной улице. Она около часа пыталась остановить попутный транспорт, находясь на ул.Московская г.Поворино Воронежской области, но никакой автомобиль не остановился и она пошла пешком домой. К ее телефону подключен мобильный банк, и соответственно, отображаются все покупки, осуществляемые со счета вышеуказанной, оформленной на ее имя, банковской карты. 13 мая 2021 г. утром ей на мобильный телефон стали приходить смс – сообщения, о том, что со счета принадлежащей ей вышеуказанной карты списались денежные средства, а именно: покупка на сумму 243 рублей 13 мая 2021 г. в магазине «Магнит» в 09 часов 06 минут, покупка на сумму 115 рублей 13 мая 2021 г. в магазине «Магнит» в 09 часов 07 минут, покупка на сумму 438 рублей 13 мая 2021 г. в магазине №7 в 09 часов 26 минут, покупка на сумму 110 рублей 13 мая 2021 г. в магазине №7 в 09 часов 27 минут, покупка на сумму 150 рублей 13 мая 2021 г. в магазине №7 в 09 часов 29 минут. Также пришло смс – сообщение, о том, что недостаточно средств и хотели неизвестные лица осуществить покупку еще на 115 рублей в 09 часов 30 минут 13 мая 2021 г. На счете ее банковской карты остались денежные средства в сумме 43 рубля 39 копеек. Она поняла, что видимо у нее из кармана джинс, накануне выпала вышеуказанная принадлежащая ей банковская карта, и она ее потеряла. 12 мая 2021 г. о том, что она ее потеряла, она не знала, она не заметила ее отсутствие. Всего со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC» № неизвестным лицом были похищены денежные средства на общую сумму 1 056 рублей. Данную банковскую карту она никому не дарила, не отдавала, со счета никаким лицам не разрешала списывать принадлежащие ей вышеуказанные денежные средства. Она действительно 12 мая 2021 г. по ул.Московская г.Поворино Воронежской области, в том числе проходила и мимо киоска, поэтому она вполне возможно могла потерять дебетовую карту возле указанного киоска на ул.Московская г.Поворино Воронежской области (л.д.64-66, 78-79);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, о том, что она работает продавцом в магазине «Магнит Анаэроб», расположенном по адресу: <...>. В магазине в торговом зале работают камеры видеонаблюдения. Она работала в смену с 08 часов до 22 часов в указанном магазине 13 мая 2021 г. Примерно в 09 часов 00 минут, точное время она не помнит, 13 мая 2021 г. в торговый зал данного магазина зашел мужчина, одетый не очень опрятно, в чем именно он был одет, она не помнит, ей показалось, что на его голове или лице в области лба имеется татуировка. Данный мужчина сразу же пошел в торговый зал к стеллажу со спиртным и взял для оплаты одну бутылку водки марки «Русская Валюта» стоимостью 243 рубля. Она в тот момент находилась на кассе №2, расположенной слева от входа. Мужчина подошел к данной кассе и оплатил данную водку картой бесконтактным способом, не вводя пин – код карты. Оплата по кассе за водку прошла. Затем мужчина попросил её дать ему для оплаты сигареты марки «Ява Золотая Классическая 100» стоимостью 115 рублей. Она провела по кассе данные сигареты. Расплачивался за сигареты данный мужчина также банковской картой бесконтактным способом, при этом сказал: «Давайте попробуем, прокатит или нет». Оплата за сигареты также прошла. Также мужчина пояснял, хотя его об этом никто не спрашивал, что банковская карта, которой он оплачивал вышеуказанную покупку, забыла его родная сестра. После осуществления покупки мужчина вышел из магазина. Банковскую карту он забрал с собой, какого банка была данная карта, она не знает, не обращала внимание. Данный мужчина пришел и ушел из магазина один. На момент покупки вышеуказанным мужчиной сигарет и водки, в торговом зале также находились заведующая магазином Свидетель №4, товаровед Свидетель №5, а продавцы ФИО16 и ФИО17 находились в другой части торгового зала и не видели данного мужчину (л.д.113-115);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, о том, что она работает продавцом в магазине «Магнит Анаэроб», расположенном по адресу: <...>. Она работала в смену с 08 часов до 22 часов в указанном магазине 13 мая 2021 г. Примерно в 09 часов 00 минут, точное время она не помнит, 13 мая 2021 г. в торговый зал данного магазина зашел мужчина, ей сразу же показалось, что внешность у него подозрительная, так как одет он был не опрятно, вид у него был «грязный», одет он был в светлую куртку и джинсы. Фамилии и имени данного мужчины она не знает, с ним она не знакома. Данный мужчина сразу же целенаправленно пошел в торговый зал к стеллажу со спиртным и взял для оплаты одну бутылку водки марки «Русская Валюта» стоимостью 243 рубля. Она в тот момент находилась на своем рабочем месте на кассе №1, но обратила внимание на данного мужчину и стала за ним наблюдать. На кассе №2, расположенной слева от входа, находилась Свидетель №1 Далее она увидела, что данный мужчина подошел к кассе №2 и оплатил данную водку картой бесконтактным способом, не вводя пин – код карты. Затем она видела, что он вышел в тамбур магазина и сразу же вернулся, на тот момент еще у кассы никого не было, и попросил продавца Свидетель №1 дать ему для оплаты сигареты марки «Ява Золотая Классическая 100» стоимостью 115 рублей одну пачку, при этом сказал: «Давайте, попробуем». Свидетель №1 провела по кассе данные сигареты. Расплачивался за сигареты данный мужчина также банковской картой бесконтактным способом. Оплата за сигареты также прошла. После осуществления покупки мужчина вышел из магазина. Банковскую карту он забрал с собой, какого банка была данная карта, она не знает, не видела. Данный мужчина пришел и ушел из магазина один (л.д.123-125);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии, о том, что она работает директором в магазине «Магнит Анаэроб», расположенном по адресу: <...>. Она работала в смену с 08 часов до 17 часов в указанном магазине 13 мая 2021 г. Примерно в 09 часов 00 минут, она находилась в складских помещениях, и что происходило в торговом зале, она не видела. Затем после 09 часов 13 мая 2021 г. в торговый зал данного магазина приехали сотрудники полиции и ей стало известно от сотрудников магазина, а именно товароведа Свидетель №5 и продавца Свидетель №1, которая находилась на кассе № 2, что после 09 часов, точное время она не знает, 13 мая 2021 года, в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в светлую куртку и джинсы и купил одну бутылку водки марки «Русская Валюта» стоимостью 243 рубля и одну пачку сигарет марки «Ява Золотая Классическая 100» стоимостью 115 рублей и расплатился бесконтактным способом банковской картой. Она данного мужчину не видела, так как находилась в складских помещениях. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого была изъята видеозапись, на которой видно, как данный мужчина берет со стеллажа одну бутылку водки «Русская валюта», для дальнейшей ее оплаты на кассе. Оплату он производил на кассе № 2, где в тот момент находилась продавец Свидетель №1 (л.д.142-144);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, о том, что она работает в магазине №7 ООО «Альянс», расположенном по адресу: <...>. Видеонаблюдение в магазине и по периметру магазина отсутствует. 13 мая 2021 г. она с 08 часов работала в указанном магазине и находилась за кассой. Продавец Свидетель №3 также работала в магазине и расставляла продукцию на стеллажи. Примерно с 09 до 10 часов 13 мая 2021 г., в магазин зашел мужчина, фамилии и имени которого она не знает, коротко стриженный, на его лице имелись татуировки, также на руке имелись татуировки в виде узоров. Данный мужчина периодически заходит в магазин за покупками. В ходе дальнейшего разговора с данным мужчиной, она запомнила, что у мужчины имеется не большой дефект речи. Мужчина зашел в магазин и сначала взял для дальнейшей оплаты в холодильнике, расположенном справа от входа две бутылки пива светлого марки «Балтика № 9» стоимостью за 1 бутылку 149 рублей и также попросил подать ему со стеллажа одну бутылку водки марки «Бутурлиновская» стоимостью 140 рублей - всего на общую сумму 438 рублей. Оплатил он данную покупку на вышеуказанную сумму с помощью банковской карты путем бесконтактной оплаты, не вводя пин – код карты, при этом оплачивая картой он пояснил: «Попробуйте, если хватит!». Оплата по счету карты прошла. Далее мужчина попросил для покупки одну пачку сигарет марки «Ява Белое Золото» стоимостью 110 рублей. Он также оплатил данную пачку сигарет на сумму 110 рублей той же банковской картой путем бесконтактной оплаты, то есть, как и первый раз, пин- код он не вводил, и при этом также при оплате сигарет сказал: «Если хватит». Также мужчина сказал, что ему неизвестно, сколько денежных средств находится на счету данной банковской карты. Также он сказал, что денежные средства, находящиеся на счету данной карты ему отправила его сестра. Хотя обо об этом она его не спрашивала. После оплаты одной пачки сигарет, мужчина для оплаты взял из холодильника, также расположенного справа от входа в торговом зале магазина, три банки энергетического напитка «Торнадо» объемом каждый 0, 450 л. стоимостью по 50 рублей за 1 банку на общую сумму 150 рублей. Для оплаты мужчина также использовал банковскую карту, и оплатил бесконтактным способом данную покупку. Оплата вновь прошла. Затем мужчина захотел еще приобрести одну пачку сигарет марки «Ява» стоимостью 115 рублей. Она достала ее со стеллажа, мужчина приложил вышеуказанную карту к терминалу для оплаты бесконтактным способом, но оплата не прошла, так как денежных средств на счету банковской карты не оказалось. Затем мужчина ушел, забрав с собой банковскую карту. В магазин мужчина зашел для осуществления вышеуказанных покупок один. Какого банка была используемая им для оплаты банковская карта, она не знает (л.д.118-120);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, о том, что она работает продавцом в магазине №7 ООО «Альянс», расположенном по адресу: <...>. Также в магазине с ней работает заведующая Свидетель №2 Она работала в магазине 13 мая 2021 г. В указанный день, примерно в период времени с 09 часов до 10 часов, точное время она не помнит, она находилась в указанном магазине и расставляла продукцию на стеллажи. За кассой находилась на тот момент заведующая магазином Свидетель №2 В магазин зашел незнакомый ей мужчина, который ранее заходил в данный магазин и приобретал различные товары. Мужчина зашел в магазин и приобрел в магазине пиво, водку, сигареты и энергетические напитки, при этом он расплачивался с помощью банковской карты бесконтактным способом. Данный мужчина приобретал данную продукцию в несколько покупок, при этом говоря Свидетель №2, что он не знает, сколько денежных средств находится на счету банковской карты. Также она услышала от него фразу: «Не знаю, сколько она мне положила», при этом кого тот имел в виду, она не знает. Позже от Свидетель №2 она узнала, что он якобы говорил про сестру. Данный мужчина был или лысый, или коротко стриженный, она точно не помнит, речь, ей показалось, его была заторможена или с каким – то дефектом. После покупки продукции, мужчина вышел из магазина и более она его не видела (л.д.138-140).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021, в ходе которого осмотрен кабинет ОМВД России по Поворинскому району, осмотрен телефон «JOYS mobile» Потерпевший №1 (л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит Анаэроб», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозапись с камеры видеонаблюдения изъята на DVD-R диске (л.д.22-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021, в ходе которого осмотрен магазин № 7 ООО «Альянс», расположенный по адресу: <...>. В ходе данного осмотра места происшествия были изъяты три кассовых чека и три чека ПАО «Сбербанк России» (л.д.34-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021, в ходе которого осмотрен кабинет ОМВД России по Поворинскому району. В ходе осмотра, у ФИО1 изъята дебетовая банковская карту ПАО «Сбербанка VISA CLASSIC» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д.55-60);

- товарным чеком № от 13.05.2021, согласно которому 13.05.2021 в АО «Тандер», подразделения «ММ Анаэроб», был осуществлена покупка по розничной цене – водки «Русская Валюта» крепость 38 % объемом 0,5 литров (Татспиртпром) в количестве 1 штук стоимостью 243 рубля (л.д.32);

- товарным чеком № от 13.05.2021 года, согласно которому 13.05.2021 в АО «Тандер», подразделения «ММ Анаэроб», был осуществлена покупка по розничной цене одной пачки сигарет марки «Ява Золотая Классическая 100» стоимостью 115 рублей (л.д.33);

- товарным чеком ООО «Альянс», согласно которому, стоимость следующих товаров составляет: пиво светлое «Балтика № 9» объемом 1, 35 л. – 149 рублей за 1 штуку, водка марки «Бутурлиновская» - 140 рублей за 1 штуку, сигареты марки «Ява 100 Белое Золото» - 110 рублей за 1 штуку; энергетического напитка марки «Торнадо» - 50 рублей за 1 штуку (л.д.48);

- копией истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка» VISA CLASSIC № с номером счета № - за период с 12.05.2021 по 16.05.2021 (л.д.92);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2021, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Мясиной Л.Ф., подробно поясняет и рассказывает о совершенном им преступлении, показав свои действия и их последовательность (л.д.102-112);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП 13.05.2021 в магазине «Магнит Анаэроб», расположенном по адресу: <...> видеозаписью, производимой в данном магазине 13 мая 2021 г. (л.д.95-99);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2021, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка» VISA CLASSIC № с номером счета № - за период с 12.05.2021 по 16.05.2021; банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанка» VISA CLASSIC №, оформленная на имя Потерпевший №1, со счетом № (л.д.85-89);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2021, согласно которому осмотрены: кассовые чеки ООО «Альянс» в количестве 3 штук: №9 от 13.05.2021 на сумму 438 рублей; №10 от 13.05.2021 на сумму 110 рублей; №12 от 13.05.2021 на сумму 150 рублей; чеки ПАО «Сбербанк России» в количестве 3 штук от 13.05.2021 на суммы 438 рублей, 110 рублей и 150 рублей (л.д.147-150).

Заявление потерпевшего о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, протокол выемки, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО1 и его защитник Мясина Л.Ф. отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею на предварительном следствии, являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными. Судом установлено, что Потерпевший №1 и подсудимый ранее не знакомы, неприязненных отношений между ними нет и не было, и оснований его оговаривать, у потерпевшей не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5 на предварительном следствии, которые сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО1, нашел подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения - совершение кражи с банковского счета, так как:

кража, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, выразилась в действиях ФИО1, совершившего незаконное изъятие денежных средств со счета открытого на имя потерпевшей, путем осуществления оплаты товаров в различных магазинах с использованием банковской карты потерпевшей бесконтактным способом, в отсутствие собственника.

Заведомая для ФИО1 противоправность осознавалась им, так как Потерпевший №1 не передавала ему банковскую карту, и не давала согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на её счете в банке.

Состав преступления материальный. Преступление является оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО1 обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла.

О прямом умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия.

ФИО1 осознавал, общественную опасность деяния, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, и желал наступления двух результатов: причинения потерпевшей ущерба и обогащения себя за счет этих денежных средств.

Установлен корыстный мотив и цель ФИО1, действия которого были направлены на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в свою пользу.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), по следующим основаниям:

под электронными денежными средствами, в соответствии с федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», следует понимать - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Деяние ФИО1 было направлено на хищение денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк России», которые не являются электронными денежными средствами.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак – а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) необходимо исключить из обвинения ФИО1

Указанным исключением не ухудшается положение подсудимого ФИО1, так как квалификация по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации не меняется.

Также не нарушается его право на защиту.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.157-158, 188-197); не истекший испытательный срок по приговору суда составляет 1 год 1 месяц 1 день (л.д.66); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.73-76, 95-99, 102-112, 131-133); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.171); по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.170); на учете у врачей психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.169); на воинском учете не состоит (л.д.168); к административной ответственности не привлекался (л.д.166-167); счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк» не имеет (л.д.180); счетов и вкладов в АО «Россельхозбанк» не имеет (л.д.184); на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, пособие не получает (л.д.183); недвижимого имущества не имеет (л.д.186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Сведения полученные в ходе судебного следствия о том, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом оценивается следующим образом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Хотя по сведениям, полученным от участкового уполномоченного ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (л.д.171), однако он к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д.166-167), подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.169), со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, и вне зависимости от своего состояния он совершил бы преступление из-за своего тяжелого материального положения, то есть причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО1 и совершением им преступления отсутствует.

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 не признается.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил одно тяжкое преступление);

- степень общественной опасности преступления, в частности характер и размер наступивших последствий;

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, однако будучи ранее судимым, совершил тяжкое преступление, не встав на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, в период испытательного срока по приговору суда, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 судим 14.08.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14 августа 2020 г., так как он совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление (не истекший испытательный срок по приговору суда составляет 1 год 1 месяц 1 день).

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, не задерживался.

20.05.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 13 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

В соответствии с п.п.8-9 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности.

Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Не нарушая право ФИО1 на защиту, и в целях его наиболее эффективной реализации, ему был назначен защитник, от которого подсудимый не отказывался.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

ФИО1 не работает; на учете в ГКУ ВО ЦЗН не состоит, пособие не получает; счетов и вкладов в кредитных организациях не имеет; недвижимого имущества не имеет.

Процессуальные издержки по уголовному делу - сумма подлежащая выплате адвокату Мясиной Л.Ф. за оказание ею юридической помощи в открытом судебном заседании 5, 7 и 13 июля 2021 г. за 3 дня работы в сумме 4 500 рублей (1 500 х 3 дня = 4 500 руб.), с учетом положений ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации с подсудимого взысканию, не подлежат, так как суд, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, и считает, что: 1) DVD - R диск - с видеозаписью, производимой 13.05.2021 в магазине «Магнит Анаэроб», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка» VISA CLASSIC № за период с 12.05.2021 по 16.05.2021, кассовые чеки ООО «Альянс» в количестве 3 штук (№9 от 13.05.2021 на сумму 438 рублей; №10 от 13.05.2021 на сумму 110 рублей; №12 от 13.05.2021 на сумму 150 рублей), чеки ПАО «Сбербанк России» в количестве 3 штук от 13.05.2021 на суммы 438 рублей, 110 рублей и 150 рублей, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах дела; 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA CLASSIC №, оформленную на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо возвратить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14 августа 2020 г.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14.08.2020, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда - 13 июля 2021 г.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 1) DVD - R диск - с видеозаписью, производимой 13.05.2021 в магазине «Магнит Анаэроб», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка» VISA CLASSIC № за период с 12.05.2021 по 16.05.2021, кассовые чеки ООО «Альянс» в количестве 3 штук (№9 от 13.05.2021 на сумму 438 рублей; №10 от 13.05.2021 на сумму 110 рублей; №12 от 13.05.2021 на сумму 150 рублей), чеки ПАО «Сбербанк России» в количестве 3 штук от 13.05.2021 на суммы 438 рублей, 110 рублей и 150 рублей, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела; 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA CLASSIC №, оформленную на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский

1версия для печати