Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело №2-596/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 г. дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.12.2016 года в 12 часов 00 минут в Новокузнецком районе, с. Безруково, на ул. Коммунальной, около д. 22 «а» Кемеровской области по вине водителя ФИО1 управляющего транспортным ВАЗ 21060 гос. рег. знак №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство ТОYОТА COROLLA гос. рег. знак №, принадлежащее и управляемое ФИО2.

Согласно справке о ДТП от 15.12.2016 года, сотрудниками ГИБДД по Новокузнецкому району Кемеровской области был установлен факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п. п. 10.1 ПДД.

ФИО2 обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

По направлению ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство, принадлежащее ФИО2, было осмотрено экспертом оценщиком и составлен акт осмотра транспортного средства, но не каких сведений о стоимости восстановительного ремонта до настоящего времени со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено.

02.05.2017г. года на расчетный счет ФИО2 в качестве страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 46 900 (сорок шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Так как ФИО2 был не согласен с суммой выплаченной ответчиком, то он обратился в ООО «СибАвтоЭкс» с целью проведения независимого осмотра принадлежащего ему транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. О проведении независимой оценки ФИО2 на имя руководителя ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомления, в котором сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.

По результатам проведенной независимой оценки транспортного средства истца ТОYОТА COROLLA гос. рег. знак № выполненной экспертом - техником ООО «СибАвтоЭкс» от 03.02.2017г. было предоставлено заключение независимой экспертизы № 03-17-45.

Согласно выводам эксперта-техника ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОYОТА COROLLA гос. рег. знак №, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере 97 029 (девяносто семь тысяч двадцать девять) руб. 00 коп. Таким образом, 46 900, 00- сумма выплаченная в качестве страхового возмещения, ответчику необходимо выплатить истцу еще 50129 руб. 00 коп. (97 029, 00 - 46 900, 00)..

Последний день выплаты было 07.02.2017г. так как пакет документов был получен ответчиком 16.01.2017г., но в указанный законом срок денежные средства перечислены истцу не были.

02.05.2017г. на расчетный счет ФИО2 в качестве страхового возмещения была переведена денежная сумма в размере 46 900 рублей 00 копеек.

В силу того, что пакет документов (с приложением) представителем ПАО СК «Росгосстрах» был получен 16.01.2017г., срок выплаты страхового возмещения истек 07.02.2017г., и на настоящее время подлежит выплате неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 40 604 руб. 29 коп.

Математический расчет неустойки.

50 129 руб. 00 коп. — стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (сумма страхового возмещения).

81 дней - количество дней просрочки (с 08.02.2017г. по 01.05.2017г.).

1%- процент неустойки вдень.

501,29 руб. - сумма неустойки подлежащая выплате в день.

40 604 руб. 49 коп,- сумма неустойки подлежащая взысканию за период с 08.02.2017г. по 01.05.2017г.

501,29*81=40 604,49 руб.

04.05.2017 года представителем ФИО2 действующим на основании доверенности ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направленна досудебная претензия, но до настоящего времени ответа не последовало.

Так как требования ФИО2 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме и в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов в суд и понести расходы, а именно:

1. Оплата услуг представителя (500 руб. - консультация, 1000 руб. - направление уведомления о осмотре ТС, 1000 руб. - направление запросов в ГИБДД, 1500, подготовка и направления документов в суд, 3000 руб. - составление досудебной претензии, 3000 руб. - составление искового заявления) 15000 руб. - представление интересов в суде.

2. Оплата услуг независимого эксперта оценщика ООО «СибАвтоЭкс» в размере - 4 000 рублей 00 копеек.

Так как со стороны ответчика требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены, и ФИО2 был вынужден обращаться для защиты своего права в к оценщикам, юристам, в суд, что доставило ему нравственные страдания, которые выразились в постоянных переживания, головных болях и т.д. Также в силу того, что не была произведена выплата страховоговозмещения истец не может отремонтировать и эксплуатировать транспортное средство, что причиняет ФИО2 лишние неудобства, в следствии чего истец считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 3 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере - 50 129 руб. 00 коп.;

- неустойку за нарушение прав потребителя на дату вынесения решения из расчета, что на 07.03.2016г. размер неустойки составляет 40 604 руб. 29 коп.;

- расходы по оплате независимого эксперта оценщика ООО «Сибавтоэкс» в размере - 4 000 руб. 00 коп.;

-расходы за консультацию в размере 500 руб.00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя направления уведомления о осмотре ТС в размере 1 000 руб. 00коп.;

- расходы на направление запросов в ГИБДД в размере 1 000 руб. 00коп.;

- расходы на подготовку и передачу документов в суд, в размере -1 500 руб. 00 коп.;

- расходы на составление досудебной претензии в размере — 3 000 руб. 00 коп.;

- расходы на составление искового заявления в размере -3 000 руб. 00коп.

- Штраф в размере 50%от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направил в суд своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ПАО СК «Росгосстрах» ответчик ссылается на то, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр 23.01.2017 и 27.01.2017. После получения ответчиком необходимых документов, 04.04.2017 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46900 рублей. Истец не направлял ответчику досудебную претензию в связи с этим ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и отзыв ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее:Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 14.1. вышеуказанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.22. Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ТОYОТА COROLLA гос. рег. знак <***>, что подтверждается ПТС, извещением о ДТП, (л.д. 13, 15).

15.12.2016 года в 12 часов 00 минут в Новокузнецком районе, с. Безруково, на ул. Коммунальной, около д. 22 «а» Кемеровской области по вине водителя ФИО1 управляющего транспортным ВАЗ 21060 гос. рег. знак № произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство ТОYОТА COROLLA гос. рег. знак № принадлежащее и управляемое ФИО2.(л.д. 13, 13а-14).

Согласно проверке, проведенной ОГИБДД по г. Мыски, было установлено, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, так как нарушений ПДД установлено не было (л.д. 9, 10).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 9).

ФИО2 16.01.2017 обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л..д 11-12).

02.05.2017г. года на расчетный счет ФИО2 в качестве страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 46 900 рублей 00 копеек (л.д. 17).

Так как ФИО2 был не согласен с суммой выплаченной ответчиком, то он обратился в ООО «СибАвтоЭкс» с целью проведения независимого осмотра принадлежащего ему транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. О проведении независимой оценки ФИО2 24.01.2017 на имя руководителя ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомления, в котором сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился (л.д. 18).

Согласно выводам эксперта-техника ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОYОТА COROLLAгос. рег. знак №, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере 97 029 (девяносто семь тысяч двадцать девять) руб. 00 коп. (л.д. 20-35).

Таким образом, 46 900, 00- сумма выплаченная в качестве страхового возмещения, ответчику необходимо выплатить истцу еще 50129 руб. 00 коп. (97 029, 00 - 46 900, 00).

04.05.2017 года представителем ФИО2 действующим на основании доверенности ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направленна досудебная претензия, но до настоящего времени ответа не последовало (л.д. 36-39).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 50129 рублей =(97029 руб. – 46900 руб.).

Таким образом, неисполненное обязательство ПАО СК «Росгосстрах» составляет 50129 руб..

Принимая во внимание наличие документального подтверждения факта несения истцом расходов, связанных с его обращением к независимому эксперту ООО «СибАвтоЭкс» в целях оценки действительного ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, суд находит возможным включить соответствующие расходы в состав возмещения - 4000 руб. за Заключение ООО «СибАвтоЭкс» № 03-17-45 от 03.02.2017 (л.д. 48).

В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. Таким образом, обязательство ответчика составляет 50129 руб., и сумма в размере 4 000 рублей за оценку ООО «СибАвтоЭкс».

Доводы приведенные ответчиком в обоснование отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме не являются безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Между тем из материалов дела усматривается, что требования о выплате действительной суммы страхового возмещения, изложенные в претензии от 04.05.2017 ответчик отказалсядобровольно удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.02.2017 по01.05.2017г., что составляет 53 дней.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 16.01.2017г.

Заявление о страховом случае поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 16.01.2017г. + 20 дней = 07.02.2017г. (последний день выплаты по страховому случаю). Выплата страхового возмещения была произведена 02.05.2017г..

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с 08.02.2017 по 01.05.2017 (81 день)

За один день неустойка составляет 1% от 50129 руб. = 501,29 руб..

Общий размер неустойки составляет 501,29 руб. * 81 дней = 40604, 49руб..

За период с 02.05.2017г. по 27.06.2017г., неустойка подлежит взысканию (57 дней) исходя из суммы 50129 руб. Размер неустойки за период с 02.05.2017г. по 27.06.2017г. (57 дня)

Размер неустойки (пени) за 1 день = 50 129 /100= 501,29 руб..

501,29 *57= 28 573,53 руб.

Итого неустойка за период с 08.02.2017 г. по 27.06.2017гг. составила 28 573,53 руб. + 40 604, 49 руб.= 69 178,02 руб..

На основании ч. 6 ст. 16.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит снижению до 50129 рублей.

Разрешая требования истца в части морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года « О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит 50129 руб.* 50%= 25 064,5 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

Истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы на оплату независимой оценки в размере 4 000 руб., расходы наюридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на уведомление об осмотре ТС в размере 1000 рублей, расходы на направление запросов в ГИБДД в размере 1 000 рублей, расходы на подготовку и передаче документов в суд в размере 1 500 рублей, сумма, уплаченная на составление искового заявления в размере 3000 руб., сумма 3 000 руб. за составление претензии. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 45, 48) и подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по участию в рассмотрении дела в сумме 8 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактически оказанной истице юридической помощи, сложности дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уведомление об осмотре ТС в размере 1000 рублей и на направление запросов в ГИБДД в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств несения указанных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (50 129 + 50 129 = 100 258) 3205.16рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера) = 3505.16руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50129 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50129 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 4 000 руб. за Заключение ООО «СибАвтоЭкс» № 03-17-45 от 03.02.2017г.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 25064,5 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы: на составление искового заявления в размере 3000 руб., за составление претензии 3000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на подготовку и передаче документов в суд в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – 3505.16руб..

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 июля 2017 г.

Судья И.В. Литвиненко