Решение № 2-493/2021 2-493/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-493/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 адвоката Гудковой А.М., представившей удостоверение №782 от 27.05.2009 и ордер №007611 АА от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-000520-16 (производство №2-493/2021) по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что истец ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, истец ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру ФИО4 получила от их сына ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После этого сын собрал свои вещи и уехал. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 никогда не чинилось, связь с ними истцы не поддерживают. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО5 не пожелал, оплату за коммунальные платежи ответчик не производит.

Просили суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> обязать УВМ УМВД России по Тульской области снять ответчика ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что его сын ФИО5 с 2016 года в спорной квартире не проживает, добровольно собрал свои вещи и выехал из квартиры. Вещей ответчика в квартире нет, в связи с ними он не поддерживает.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 адвокат Гудкова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 со стороны истцов не чинились, вещи ФИО5 в квартире отсутствуют. В связи с регистрацией ответчика в квартире истцы несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6 о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в совместную собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Соглашением об установлении долей в общей совместной собственности от 09.01.2016 определены доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с которым доли собственников квартиры признаны равными по <данные изъяты> доли каждому.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил отчуждение принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> в пользу ФИО4

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> в настоящее время является ФИО3, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> - ФИО4

Указанное подтверждается копией регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают истцы, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1. в суде показала, что она проживает в квартире <адрес>. В квартире № ее дома проживают ФИО3 и ФИО4 Ей известно, что ранее в этой квартире проживал также сын ФИО5, который женился и уехал жить в другой город. ФИО5 она не видела около 5 лет.

Свидетель ФИО2. в суде показала, что она проживает в квартире <адрес>. С ней в одном подъезде, в квартире № проживают ФИО3 и ФИО4. Сына А-вых – ФИО5 она не видела уже 5-6 лет, тот ни разу за это время не приходил к родителям, она бывает в гостях у А-вых и знает, что его вещей ФИО5 в квартире нет. Насколько ей известно, ФИО5 собрал вещи и уехал. Жить в квартире ему никто не препятствовал, у него была своя комната.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходи к выводу, что они могут быть приняты судом как достоверные, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельствами и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО5 в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истцов ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, не проживающего в квартире и не пытающегося вселиться в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ носит постоянный и добровольный характер.

При этом суд учитывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного ст.ст. 10, 65-71 Жилищного кодекса РФ, нарушает в настоящее время права истцов, которые вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета на ответчика, создают им препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Доказательства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суду не представлены.

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО5 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий