Решение № 2-192/2018 2-192/2018~М-135/2018 М-135/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Станкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо: нотариус Неманского городского округа о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка с № площадью 4179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 12 октября 2015 года сделана запись регистрации №. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Истица по закону является наследником первой очереди.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая принадлежит истице на праве собственности. В указанной квартире также зарегистрирована истец. После похорон отца, в июне 2017 года истица обратилась к нотариусу Неманского нотариального округа с целью принятия наследства. Однако заявление о принятии наследства у ФИО4 не было принято, помощником нотариуса дана устная консультация и предоставлен список документов, необходимых для открытия наследственного дела, согласно которому для определения наследственной массы наследнику необходимо осуществить розыск движимого и недвижимого имущества, принадлежащего умершему.

Несмотря на то, что истица постоянно проживает в городе Калининграде, она неоднократно предпринимала попытки заявить нотариусу в установленном порядке о своих правах на наследство - приезжала в рабочее время в приемные часы в нотариальную контору на протяжении июля-августа 2017 года. Однако необходимое заявление у нее так и не было принято по причине отсутствия нотариуса. С сентября 2017 года по декабрь 2017 года истица была вынуждена прекратить попытки встретиться с нотариусом в связи с необходимостью прохождения ежегодной медико-социальной экспертизы в городе Калининграде. С 01 января 2018 года решением Бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2017 ФИО4 <данные изъяты>. Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, истицей был пропущен.

После того, как истица прошла медицинское освидетельствование и причины пропуска срока принятия наследства отпали, 07 марта 2018 года было подано заявление нотариусу Неманского нотариального округа Калининградской области от ФИО4 о принятии наследства. С учетом сложившихся обстоятельств, необходимости медицинского освидетельствования и существенной территориальной удаленности места проживания наследника от места открытия наследства, истица полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам и суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме истицы, наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик ФИО5 - мать наследодателя, бабушка истицы. Со слов нотариуса ответчику выдано свидетельство о праве на наследство. Истица неоднократно информировала бабушку, проживающую на территории Республики Беларусь, о своем согласии на принятие наследства. Однако ответчица, по причине личной неприязни, не поставив внучку в известность, уполномочила постороннее лицо на оформление наследства без учета законных прав и интересов истицы. В апреле 2018 года истица узнала о продаже земельного участка, принадлежащего умершему ФИО3 со ссылкой на сайт объявлений Avito.ru.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО4 уточнила исковые требования, и просила признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде: земельного участка площадью 4179 кв.м, с №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; трактора <данные изъяты> зав. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, государственный регистрационный знак №; автопогрузчика <данные изъяты> зав. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки Фольксваген TRANSPORTER Т4, 1993 года выпуска, гос. номер №, VIN №; автомобиля марки Форд TRANSIT 85Т280, гос. peг.знак О910СО39, 2002 года выпуска, цвет белый, VIN №; автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, гос.номер №, VIN №; <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, гос.№ КН 39, зав. №, № двиг.№ Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО5. Определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на: земельный участок площадью 4179 кв.м, с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> зав. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, государственный регистрационный знак №; автопогрузчик <данные изъяты> зав. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, зав. №, № двиг. <данные изъяты> Признать наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору №5385 от 15 марта 2016 года, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитной карте № по договору №-Р№ от 19 марта 2016 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» по ? за каждым наследником.

17 июля 2018 года определением суда к участию в деле привлечен ПАО «Сбербанк России» Калининградское отделение № 8626.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущих заседаниях уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. При этом пояснила, что истица является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наследником первой очереди по закону наравне с ответчиком. Она фактически приняла наследственное имущество, что выразилось в принятии мер по сохранению имущества (техники), защите его от посягательств, что подтверждается обращениями в полицию, Неманскую городскую прокуратуру, к нотариусу. Отсутствие документов и сведений об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Передача дебетовой карты Сбербанка с остатком примерно 37 000 рублей на имя ФИО2 - ФИО6 данной карты ежемесячно списывались денежные средства в счет уплаты кредита.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание желание и действия истицы, направленные на принятие всего наследства, включая кредитные обязательства умершего, просит удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила письменные пояснения согласно которых истец не навещала ответчика, что от умершего ФИО1 были нужны только деньги. Во время разговора на похоронах умершего ФИО5, истец говорила, что у отца есть долги, поэтому принять наследство отказалась. Тогда ответчик выдала доверенность на ФИО13, которая стала заниматься наследством.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Матвеева О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. При этом пояснила, что истец в установленный законом срок в наследство не вступил, мер по сохранению имущества не предпринял, отказывалась от наследства. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседание просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях. При этом пояснила, что истица не предоставила доказательств того, что срок для принятия наследства ей пропущен по уважительной причине. Безрезультатные обращения к нотариусу голословны и ничем не подтверждены. Вопросы сбора истицей документов для МСЭ и прохождение таковой не могли занять 6 месяцев, кроме того истица не была лишена возможности выдать соответствующую доверенность конкретному лицу на представительство ее интересов по наследственному делу, чего не сделала.

Истица ссылается на отсутствие у нее к моменту открытия наследства информации о составе наследственной массы и в тоже время в исковом заявлении указывает, что «неоднократно информировала бабушку, проживающую на территории Республики Беларусь, о своем согласии на принятие наследства». Также истица ссылается на то, что наследодатель - ФИО3 был зарегистрирован и фактически проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, в указанной ситуации истица не могла не знать о наличии у наследодателя в собственности земельного участи и иного имущества. злоупотребляя правом, истица дождалась, когда ответчица за счет собственных средств собрала необходимые документы на наследственное имущество и оформила таковое, после чего обратилась в суд с указанным иском. Кроме того требования истицы о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании наследника принявшим таковое являются взаимоисключающими, поскольку при установлении обстоятельств фактического принятия наследства судом, восстановление срока для принятия наследства не требуется. В то же время истица доказательств фактического принятия ей наследственного имущества, или его части суду не предоставила. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Нотариус Неманского нотариального округа Калининградской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истца знает около десяти лет, хорошо знал ее умершего отца. Они вместе не проживали, но она его периодически навещала своего отца, ездила на похороны в Белоруссию. Они вдвоем ходили к нотариусу, но заявление не принимали, так как не было полного пакета необходимых документов. Потом он по просьбе ФИО4 один обращался к нотариусу, собирал документы. Про земельный участок узнал от нотариуса и о машине, но документов не было. Спецтехника стояла на производственной базе в пос. Гривино. Он ее по просьбе истицы перегнал для сохранности на другое место. О кредитной задолженности было известно, хотели с ФИО4 погасить после вступления в наследство. Отношения с ответчиком не очень хорошие, так как родители были в разводе, но они общались.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она сожительница умершего, мама ФИО13 С умершим ФИО2 проживали в гражданском браке с 2000 года по момент его смерти. Истица иногда приезжала, последний раз она была у них в пос. Новоколхозное со своей дочкой недели за три до смерти отца. Кто был собственником квартиры в которой иногда проживал умерший ФИО2 ей неизвестно. Принимала участие в похоронах, ездила в Белоруссию. Говорили с ФИО4 про наследство, та сказала, что ничего не надо. После похорон звонила истице, после того, как ей позвонили из банка, сообщили о том, что у умершего было два кредита. Она просила Катю приехать, погасить кредиты и оформить наследство, но та отказалась вступать в наследство. В наследственной массе была земля и трактор, все документы были у нее. Она попросила свою дочь вывести из квартиры все вещи и технику, которые покупали вместе с умершим. На «Форде Транзит» ездила она и ее дочь, как до смерти, так и после смерти ФИО2, пока ихс не попросили отогнать технику на базу по просьбе Филановича и мамы истицы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседание пояснила, что ФИО4 обращалась устно к нотариусу для вступления в наследство за умершим ФИО2, которой устно было разъяснено о пакете документов необходимых для оформления наследства. Впоследствии только в марте 2018 года в интересах истицы для оформления наследства обратился ФИО7 Кроме того, к нотариусу по доверенности от ответчика обращалась ФИО13, которая не указала, о наличии еще наследника – ФИО4

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 она ранее не видела, истицу видела, та приезжала в пос. Новоколхозное несколько раз в 2015-2016 годах. Они все собирались во дворе за столом, отмечали оформление земли.

ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с умершим ФИО2 проживала до 2002 года, хорошо и постоянно общались. Она навещала умершего в квартире в пос. Ульяново, все документы у того находились в квартире, в ящике стола, в квартире были и личные вещи. От ФИО17 узнала о смерти бывшего супруга. На следующий день после смерти ФИО2, она позвонила ФИО18, и они договорились о встрече, что бы обсудить вопрос с похоронами. Она лично купила одежду, кроме этого дала 10 000 рублей и постоянно созванивалась с ритуальным агентством. Она была в квартире первый раз после смерти 11 мая 2017 года, никаких документов там уже не было, были только личные вещи умершего. Документы потом она видела в квартире у ФИО18. Она сообщила об этом своей дочери (истице), та 16 мая 2017 вернулась с похорон и поехала в квартиру за документами, что бы обратить к нотариусу, документов там не было. Истица обратилась к нотариусу, но так как не было необходимых документов, у той не приняли заявление. Техника и спецтехника была у ФИО2 до его смерти, потом после похорон ей позвонил Филанович и сказал, что вся техника будет находиться на стоянке у Сивака для сохранности, так как с нее ФИО13 хочет снять аккумуляторы.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не составлялось.

В судебном заседание также установлено, что наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с КН № площадью 4179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Также согласно представленным материалам дела:

- трактор <данные изъяты> зав. №, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зав. №, <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты> VIN №;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN №;

- автомобиль марки «<данные изъяты> №;

- бульдозер <данные изъяты>.№ КН 39, зав. №, № <данные изъяты>.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному умершим ФИО2 с ПАО «Сбербанк».

В соответствии с материалами наследственного дела № 127/2017 наследниками к имуществу умершего ФИО2, являются его дочь - ФИО4, мать – ФИО5

ФИО15 от имени ФИО5 и ФИО7 от имени ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, которыми приняли наследство.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан ФИО3.

В судебном заседании также нашло подтверждение, что ФИО4 в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако приняла наследство фактически: осуществила действия, направленные на поддержание и сохранение наследственного имущества, приняла меры по сохранению имущества (техники), защите его от посягательств, что подтверждается обращениями в полицию, Неманскую городскую прокуратуру, к нотариусу, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о признании ФИО4 наследником, принявшим наследство, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, так как фактические действия, направленные на принятие наследства, ею были совершены в установленный срок, согласно ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО2, являются его дочь - ФИО4, мать – ФИО5 соответственно доля, причитающаяся каждому из наследников, составляет - 1/2 доли наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Неманского нотариального округа наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство от 13 декабря 2017 года на земельный участок с №, площадью 4179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку доля земельного участка, причитающаяся каждому из наследников на наследственное имущество, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, то заявленное истцом требование о признании недействительным вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, что является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 4179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что требование истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли спорного земельного участка также подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, поэтому данное решение является также основанием для регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: <данные изъяты>. №, <данные изъяты> №, государственный <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО13 в возражениях на исковое заявление от 23 мая 2018 года было заявлено ходатайство об отказе в иске, по мотивам пропуска срока для принятия наследства, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как требования истца основываются на фактическом принятии наследства, а требование о восстановлении срока для принятия наследства истцом в уточненном иске заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком (ФИО2) обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки, суд считает возможным признать наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» по ? за каждым наследником, а также признать наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитной карте № по договору №-Р-6044795940 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» по ? за каждым наследником.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО4 требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО4 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 8 364 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать наследником по закону 1-й очереди ФИО4, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в части ? доли в отношении земельного участка с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в части ? доли в отношении <данные изъяты>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в части ? доли в отношении трактора <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО4, ФИО5, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО3 по ? доли за каждым в виде:

- земельного участка площадью 4179 кв.м, с КН 39:07:020402:25, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- трактора <данные изъяты>

- автопогрузчика <данные изъяты>

- автомобиля марки <данные изъяты>

- автомобиля марки <данные изъяты>

- автомобиля марки <данные изъяты> №, VIN№.

- бульдозера <данные изъяты> в размере ? доли указанного наследственного имущества.

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», который по состоянию на 19.06.2018 г. составляет 145 466,44 рублей, по ? доли за каждым наследником.

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитной карте № по договору №-Р-6044795940 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», который по состоянию на 19.06.2018 год составляет 148 346,75 рублей, по ? доли за каждым наследником.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на госпошлину в размере 8 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Колесников