Решение № 2-192/2018 2-192/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 07 июня 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Шершневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830259 рублей 99 копеек, в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 145027 рублей 20 копеек, суммы просроченных процентов в размере 117154 рублей 68 копеек, пени в размере 568078 рублей 10 копеек. Также Банк просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11503 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должны были производиться равными по сумме ежемесячными платежами, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 830259 рублей 99 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о его дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета № Банком обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 исполнены.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 воспользовалась заёмными денежными средствами и нарушила сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18 марта 2014 года № ОД-326, у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

Согласно п. 5.1 раздела 5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, в силу п.п. 4.1 раздела 4 кредитного договора, заемщик обязуется досрочно погасить задолженность по кредиту с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями в случае получения от кредитора соответствующего письменного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 ГК «Агенство по страхованию вкладов» было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору №, однако данное уведомление ответчиком проигнорировано. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов и пени, ответчиками суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: просроченного основного долга в размере 145027 руб. 20 коп., просроченных процентов в размере 79248 руб. 44 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 37906 руб. 24 коп., пени на просроченный основной долг в размере 360659 руб. 92 коп., пени на просроченные проценты в размере 207418 руб. 99 коп., что в сумме составляет 830259 рублей 99 копеек. Данный расчет судом исследован, в связи с чем, суд пришел к следующему.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»,

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика сумм неустойки, суд находит, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, приходит к выводу, что неустойка в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Неустойка в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности соответствует неустойке 109,5% годовых, что в значительном размере превышает размер процентной ставки по кредитному договору, а также размер ключевой ставки Банка России, установленный с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд, оценив в целом требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 145027 руб. 20 коп., пени на просроченный основной долг в размере 360659 руб. 92 коп., и суммы пени за просроченные проценты в размере 207418 руб. 18 коп., суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учётом произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер пени на просроченный основной долг до 60000 рублей и размер пени за просроченные проценты до 45000 рублей.

С учетом изложенного выше, исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 367181 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг - 145027 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 79248 рублей 44 копейки, проценты на просроченный основной долг – 37906 рублей 24 копейки, пени на просроченный основной долг – 60000 рублей, пени на просроченные проценты – 45000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11503 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367181 рубля 88 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 145027 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 79248 рублей 44 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 37906 рублей 24 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 60000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 45000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 июня 2018 года.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области - подпись З.М. Щелкова