Приговор № 1-91/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 05 сентября 2017г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием государственного обвинителя – Тучкова М.Г., защитника - адвоката Адвокатской палаты Московской области Глазова С.М., представившего ордер № 264 от 24 августа 2017г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовно дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он же ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 20 час. 00 мин., ФИО1 находящегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «Stels Navigator 530», находящегося в подвальном помещении указанного дома, с целью дальнейшего использования его по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1 подошел к подвальному помещению, расположенному между первым и вторым подъездами <адрес>, где справа от входа, обнаружил велосипед марки «Stels Navigator 530 HD 16» черного цвета, №, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к указанному велосипеду, с помощью имевшегося при нем полотна ножовки по металлу перерезал трос замка, которым был пристегнут велосипед, взял велосипед за руль и раму, вынес его из подвального помещения, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около в 13 час. 00 мин., у ФИО1 находящегося около садового участка №, расположенного по <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, находящегося на территории указанного участка, с целью дальнейшей его продажи или использования по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа зашел на территорию указанного участка, после чего обнаружил рядом с бытовкой, расположенной на территории участка 50 единиц металлической арматуры диаметром 8 мм длиной 1,5 метра общим весом 70 кг, общей стоимостью <данные изъяты>.; 50 единиц металлической арматуры диаметром 10 мм длиной 2 метра общим весом 160 кг, общей стоимостью <данные изъяты>.; 40 единиц металлической арматуры диаметром 12 мм длиной 1,5 метра общим весом 70 кг, общей стоимостью <данные изъяты>.; стальную ванну весом 30 кг, стоимостью <данные изъяты>.; металлическую трубу диаметром 159*4,5 мм длиной 1,5 метра весом 25 кг, стоимостью 550 руб., принадлежащие ФИО8 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанные изделия из металла, после чего по частям перевез их в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 18, где продал их за денежное вознаграждение, своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа. 00 мин., у ФИО1 находящегося около садового участка № по <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, находящегося на территории указанного участка, с целью дальнейшей его продажи или использования по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа зашел на территорию указанного участка, после чего подошел к бытовке №, расположенной на территории участка. С помощью имевшегося при нем металлического лома, отжал петли навесного замка, запирающего входную дверь бытовки, после чего незаконно проник в бытовку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 20 сантехнических тройников из латуни, стоимостью <данные изъяты>. за каждый, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащих ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 подошел к бытовке №, расположенной на территории указанного участка. Локтем правой руки разбил стекло окна бытовки, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь бытовки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил переноску удлинитель длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты>., и переноску-удлинитель, длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 удалил полимерную изоляцию с указанных удлинителей, после чего перевез похищенные им изделия из металла в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> где продал их за денежное вознаграждение. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимого адвокат Глазов С.М., в настоящем судебном заседании, а также потерпевшие ФИО4, ФИО8, ФИО5 в письменных заявлениях представленных суду выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления в которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемые ему преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому отбывал наказание в виде лишения свободы в том числе и за совершение тяжкого преступления (том 2 л.д. 96-120); положительно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (л.д.121-122); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 128-129, 131); удовлетворительно характеризуется по адресу проживания (л.д. 130); положительно характеризуется по адресу прежней регистрации (л.д.132); трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явки с повинной (том 1 л.д. 9, 84,1 26); активное способствование расследованию преступлений (том 1 л.д. 242-245, 252-256); действия виновного направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимого содержатся в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого «при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Суд с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств полагает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В то же время суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности виновного не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и полагает, что наказание ФИО1 за содеянное должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений и как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без применения ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без применения ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий