Приговор № 1-88/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 мая 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Отрадненского района Ольховика В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Магомедовой М.К., представившей удостоверение № ордер № от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужем, имеющей четверых малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.04.2020 в 19 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего домовладении № <адрес>, обнаружила кошелек с денежными средствами, находящемся в пакете, расположенном на земле, возле порожек указанного домовладения, принадлежащий ФИО8 В указанное время, ФИО1 имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенной, что её действия остаются никем не замеченными, тайно похитила с указанного кошелька денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинила последней, значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершенного преступления, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 правильно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлен добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Магомедова М.К. поддержала ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в своем заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, по делу не имеется, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном и совершения впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается самой подсудимой в судебном заседании и по мнению суда именно такое состояние привело ФИО1 к отсутствию контроля за своим поведением.

При определении вида наказания с учетом имущественного положения подсудимой и отсутствия возможности получения ею заработной платы или иного дохода ввиду того, что она не работает, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, а также иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных или исправительных работ в силу ч.4 ст. 49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ, т.к. у ФИО1 на иждивении находиться сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87 свидетельство о рождении V-АГ №) и они не послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она смогла бы доказать возможность своего исправления без ее реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 60-61, 63, 73 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания к ней не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев