Решение № 12-89/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело № 12-89/2024


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 03 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Зайдуллине Т.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя административного органа, вынесшего постановление ФИО3, должностного лица, составившего протокол, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», от 02 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска от 02 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление отменить, указал, что в 02 апреля 2024 года в 08 часов 17 минут он зашел в трамвай, где не было кондуктора и за приобретением билет нужно было идти к водителю, трамвай стал двигаться. В этот момент к нему подошел контролер и стал что то писать.

В судебное заседание ФИО2 пояснил, что в тот день он не успел приобрести билет, копи протокола ему не выдавалась, подписи в протоколе не его и он не был извещен о месте и времени рассмотрении протокола.

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска в судебном заседании вопрос о разрешении жалобы оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании пояснила, что не помнит обстоятельств составления протокола в отношении ФИО2 При обозрении протокола пояснила, что он заполнен не ей, но подпись ее имеется в протоколе и она не может достоверно подтвердить, что подписи в протоколе были исполнены ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» послужили изложенные в постановлении от 02 мая 2024 года выводы о том, что 02 апреля 2024 года в 08 час. 17 мин. в районе ост.Комсомольская на маршруте 11 в вагоне 3097 совершен безбилетный проезд в транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам ФИО2

Вместе с тем, выводы должностного лица, указанные в постановлении, о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», считаю преждевременными.

В соответствии с положениямист.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с указанными нормами, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доказательства, сопоставив их, оценив в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о совершении ФИО2 вмененного ему правонарушения.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания должностное лицо, составившее протокол ФИО4 пояснила, что обстоятельства составления протокола в отношении ФИО2 она не помнит, ФИО2 ей не знаком. При обозрении протокола от 02 апреля 2024 года пояснила, что он заполнен не ее рукой. Однако имеется одна ее подпись, подтвердить достоверность подписей ФИО2 в протоколе не смогла. ФИО2 оспаривает подлинность его подписей в протоколе об административном правонарушении. В связи, с вышеизложенным признаю протокол об административном правонарушении не соответствующим ст.28.2 КоАП РФ, иных доказательств в деле не имеется.

Допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 вменного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах признать законными и обоснованными постановление от 02 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2, нельзя.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вынесенное в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен данный акт.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: