Приговор № 1-195/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-195/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Джиоева К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1 (ФИО2 – до расторжения брака) Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного места жительства не имеющей, пребывающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, работающей кассиром <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО5, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо знала о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, назначенный административный штраф 30000 рублей оплачен. Однако, осознавая, что срок в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не истек в установленном законом порядке, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушила данные правила, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут находясь в состоянии опьянения, подошла к автомобилю марки «КИА РИО» гос.рег.знак <***> (каршеринг), припаркованному около стр. № по ул. <адрес> мкр. Северный <адрес>, и путем нажатия кнопки «Старт», произвела запуск двигателя. После этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начала движение от вышеуказанного адреса в сторону <адрес> мкр. Востряково <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 36 минут управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, около <адрес> по ул. <адрес> мкр. Центральный <адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г/о <адрес>. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г/о <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения - алкотектор, на которое ФИО1 согласилась. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г/о <адрес>, по вышеуказанному адресу ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, а именно показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» № – 0,652 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) ФИО1 не согласилась. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту ФИО1 было предложено проехать в филиал № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» (Наркологический диспансер №) по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. 1-й <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ МО «Московском областном клиническом наркологическом диспансере Филиал № (наркологический диспансер №), прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Drager-6810» № ARJM-0234 (поверка от ДД.ММ.ГГГГ, погрешность +/-0,05 мг/л), в ходе которого выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,58 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения ФИО1 При проведении второго исследования в 05 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ тем же прибором «Drager-6810» № ARJM-0234, у ФИО1 выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,52 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения ФИО1

Подсудимая свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ею добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она не судимая, является гражданином РФ, трудоустроена, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со с. 81 УПК РФ:

- хранящиеся в материалах уголовного дела протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; два чека с результатами медицинского освидетельствования; справка о результатах ХТИ №; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; диск формата DVD-R с 53 видеофайлами – подлежат оставлению по месту хранения, как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Фролова А.Н., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ, на досудебной стадии производства составили 4938 рублей.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Джиоева К.Г., участвовавшего в порядке ст. 51 УПК РФ, на судебной стадии составили 5190 рубля.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 10128 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; два чека с результатами медицинского освидетельствования; справку о результатах ХТИ №; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; диск формата DVD-R с 53 видеофайлами оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10128 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.