Приговор № 1-332/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-332/2018

№1-332/2018

УИД № 86RS0005-01-2018-002480-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12.11.2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Сорока А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Андрюшечкиной М.Г., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Малютина Э.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 04.09.2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в размере 10 процентов в доход государства, наказание исполнено 20.06.2018 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 25.06.2018 года, около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки синего цвета, находившейся в шкафу, <данные изъяты> похитил золотые изделия, а именно: одну пару золотых серег из золота весом 4,86 грамм, стоимостью 10000 рублей, браслет из золота весом 6,09 грамм, стоимостью 10000 рублей, кольцо гладкое из золота весом 4,16 грамм, стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота с камнями весом 4,40 грамм, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Малютин Э.Ю. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Андрюшечкина М.Г. и потерпевшая ФИО1 согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, а также, учитывая отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, суд, несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением уголовного наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с корыстным мотивом, а также степени его общественной опасности, выразившейся в том, что преступление было направлено против личного имущества потерпевшей, имеющего для последней как материальную, так и духовную ценность, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое обручальное кольцо, золотой браслет, одну пару золотых сережек и мешочек золотистого цвета, переданные на хранение ФИО1, суд полагает оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 10780 рублей (т.1, л.д.122) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое обручальное кольцо, золотой браслет, одну пару золотых сережек и мешочек золотистого цвета, переданные на хранение ФИО1, оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 10780 (десяти тысяч семьсот восьмидесяти) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев