Приговор № 1-41/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 584,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в <адрес> Республики Коми, подсудимый ФИО1 находясь в комнате ХХХ <адрес>, получил от ФИО5 банковскую карту «<...>», принадлежащей последней, при этом она назвала ФИО1 пин-код карты для одноразового ее использования в магазине <адрес> Республики Коми при покупке продуктов питания.

После приобретения продуктов питания, ФИО1 с целью кражи денежных средств с банковской карты ФИО5, <дата> в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где находится банкомат АТМ 0309, при помощи ФИО6, введенной им в заблуждение относительно незаконности своих действий, похитил деньги с данной банковской карты в размере 10 500 рублей.

Продолжая действовать с тем же преступным умыслом, ФИО1 <дата> в 13 часов 44 минуты и <дата> в 13 часов 15 минут, через банковский терминал магазина «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты ФИО5 незаконно приобрел 1 пачку сигарет «Армада», стоимостью 65 рублей и неустановленный иной товар на сумму 30 рублей соответственно.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 595 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением, размером причиненного ущерба, полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Краевой Е.А. Законному представителю потерпевшей ФИО3 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завял ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А. поддержала, предъявленное подсудимому обвинение, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, положительное постпреступное поведение ФИО1, способствовавшее расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания, а также назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательство по делу – чек от <дата>; чек от <дата>; чек от <дата>; лазерный DVD – R диск в видео - файлами от <дата>, содержащий видеозапись системы видеонаблюдения, установленного в устройстве самообслуживания (банкомата) в здании АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - чек от <дата>; чек от <дата>; чек от <дата>; лазерный DVD – R диск, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.