Апелляционное определение № 33-4731/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-006565-05

2-6257/2025

судья Абдрахманова Л.Н.

№ категории дела 124г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2026 г. по делу № 33-4731/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р. Загртдиновой Г.М.

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителей, о возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ») о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указано на то, что с 2010 г. истец проживает в жилом дом, по адресу: адрес. В указанном жилом доме истец проживает один. Согласно технического паспорта на жилой дом, общая площадь дома составляет 112 кв.м. На основании договора № 4-5879 от 16 сентября 2010 г. были проведены мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца по ранее указанному адресу. Далее в ООО «ЭСКБ» был открыт лицевой счет № 43840-277-58. В жилом помещении был установлен прибор учета №0099026029015147, показания с которого передавались истцом в адрес ответчика, а последний выставлял оплату за потребленную электроэнергию.

26 февраля 2025г. сотрудниками ООО «Башкирэнерго» Уфимский РЭС осуществлена замена прибора учета, а именно: снят с учета прибор №0099026029015147, находящийся в жилом помещении, и установлен другой прибор учета № 012716192484037 на опоре ООО «Башкирэнерго».

Согласно полученной квитанции об оплате электроэнергии за март 2025г. истцу произведен перерасчет платы за электроэнергию, размер задолженности, которая ранее полностью отсутствовала, составила 1 343 755,95 руб. Дозвонившись на «горячую линию» ООО «ЭСКБ», истец получил устный ответ о том, что перерасчет произведен по причине неверной передачи показаний прибора учета.

Истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил в письменной форме предоставить: сведения о произведенных истцом платежах за электрическую энергию по ЛС 43840-277-58 за период времени с 1 февраля 2022г. по 25 февраля 2025г. включительно, с разбивкой оплат по месяцам; детализацию снятия показаний прибора учета электроэнергии с момента его установки; произвести расчет согласно нормативу потребления электроэнергии на 25 февраля 2022 г. начальных показаний прибора учета; произвести перерасчет по лицевому счету № 43840-277-58 жилого помещения адресу: адрес, в пределах 3-х летнего срока исковой давности с 25 февраля 2022г. – 25 февраля 2025г. с учетом произведенных истцом платежей с 1 февраля 2022г. по 25 февраля 2025г. включительно. Данное заявление почтой было получено ответчиком 30 мая 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45004773010887.

В дальнейшем, 9 июня 2025г. сотрудниками ООО «Башкирэнерго» на основании заявки ООО «ЭСКБ» осуществлено технологическое отсоединение энергопринимающих устройств жилого дома истца по ранее указанному адресу от электрических сетей. Мероприятия проводились в дневное время, когда истец находился на работе. Копию акта об осуществлении технологического отсоединения энергопринимающих устройств истцу не передали.

Таким образом, в настоящее время жилой дом истца находится без какого-либо энергоснабжения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец указывает, что юридически значимым является определение даты установки прибора учета и опломбирования прибора учета, установление срока проведения последней поверки, исчисление срока исковой давности и периода начисления задолженности, порядок расчета задолженности. Согласно счета за электроэнергию за март 2025 г. показания прибора учета №0099026029015147 предыдущие, учтенные в счете показания (на дату 15 января 2025г.), составили 26 613 кВт, а текущие, учтенные в счете показания (на дату 26 февраля 2025г.), составили 271 068 кВт. Расчет за потребленную электроэнергию производился с 16 сентября 2010г. по показаниям прибора учета, заводской №0099026029015147, с межповерочным интервалом 16 лет. Исправность прибора учета под сомнение не ставится. До 26 февраля 2025г. проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета ответчиком не проводилась. В связи с отсутствием соответствующих проверок расчетных приборов учета в период времени с 16 сентября 2010г. до 26 февраля 2025г., истец полагает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности к спорному периоду, имевшему место до 26 февраля 2022г., а период взыскания задолженности за потребленную электроэнергию подлежит определению с 26 февраля 2022г.- 26 февраля 2025г. Достоверно установить период, за который образовалась задолженность по энергоресурсу установить невозможно, ввиду отсутствия соответствующих сведений. Таким образом, с учетом обстоятельств данного спора, принимая во внимание Правила № 354, учитывая невозможность установления фактического объема потребленной истцом энергоресурса на дату 26 февраля 2022г., наиболее верным будет являться расчет предоставленного истцу коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги за спорный период с учетом площади занимаемого жилого помещения, а также количества проживающих в жилом помещении лиц.

На основании изложенного, истец просил возложить на ООО «ЭСКБ» обязанность произвести перерасчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги по лицевому счету № 43840-277-58 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в пределах 3-х летнего срока исковой давности с 26 февраля 2022 г. – 26 февраля 2025 г. с учетом произведенных ФИО1 платежей с 26 февраля 2022 г. по 26 февраля 2025 г. включительно.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию за жилое помещение исходя из норматива потребления коммунальной услуги и с учетом произведенных платежей в жилом помещении по адресу: адрес отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» незаконно начислило истцу задолженность. Апеллянт полагает, поскольку прибор учета не имеет технической функции по сохранению сведений об объеме потребленной электроэнергии, был в исправном состоянии, законным является только расчет по нормативу потребления, предусмотренному частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Постановлением Госкомитета Республики Башкортсотан по тарифам № 81 от 25 июля 2016 г. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязанности, возложенной на исполнителя подпунктом «б» пункта 82 и пунктом 83 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг, отсутствие соответствующих проверок расчетных приборов учета в период времени с 16 сентября 2010 г. до 26 февраля 2025 г., по мнению апеллянта, является основанием для применения срока исковой давности к спорному периоду, имевшему место до 26 февраля 2022 г., а период взыскания задолженности за потребленную электроэнергию подлежит определению с 26 февраля 2022 г. – 26 февраля 2025 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ЭСКБ ФИО3, представителя ООО «Башкирэнерго» ФИО4, полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Подпунктом "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, закреплено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Таким образом, с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право такой организации на получение оплаты за оказанную коммунальную услугу непосредственно с собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с 2010 г. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Также, в 2010 г. между ООО «ЭСКБ» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 43840-277-58 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Расчет за потребленную электрическую энергию с момента заключения договора производился по показаниям прибора учета 2010 № 009026029015147, передаваемым самим истцом.

Данный прибор учета был расположен на фасаде жилого дома потребителя (истца) и являлся его собственностью.

В соответствии с Программой энергосбережения и повышения энергоэффективности ООО «Башкиранерго» вышеуказанный прибор учета снят с учёта с конечными показаниями 271 068 кВт.

Согласно акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергия №9011889 от 26 февраля 2025 г. ООО «Башкирэнерго» установлен прибор учета СЕ 308 C36.746.0PR1 № 012716192484037 с начальными показаниями 42398,50 кВт.

Прибор учета СЕ 308 C36.746.0PR1 № 012716192484037, собственником которого является ООО «Башкирэнерго», относится к автоматизированной информационно-измерительной системе контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ (АИИСКУЭ), что представляет собой совокупность аппаратных и программных средств, обеспечивающих дистанционный сбор, хранение и обработку данных об энергетических потоках в электросетях.

Как следует из пункта 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основных положений), гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов; которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 названного Постановления установлено, что для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющие в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке и не входящими в группу точек поставки гарантирующего поставщика, куплю-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), вправе обеспечить установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию, а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был заблаговременно извещен о необходимости участия в процедуре допуска, что подтверждается извещением № ЦЭС/11.35.2-896 от 11 февраля 2025 г. и реестром его отправки.

На процедуре допуска прибора АСКУЭ в качестве представителя истца участвовал ФИО5, о чем имеются подписи в акте допуска и в соглашении о предоставлении устройства «Дисплей (пульт) потребителя» №4384027758 от 26 февраля 2025 г.

Акт допуска №9011889 от 26 февраля 2025 г. истцом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установка прибора учета электрической энергии СЕ 308 C36.746.0PR1 № 012716192484037 по адресу: адрес и принятие его на расчет произведены в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судом верно учтено, что ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, и в своей деятельности руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 4 Порядка ограничения режима потребления по обстоятельствам, не возникновения (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов Постановлением № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "6" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил (прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

В данном случае ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии согласно Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14 апреля 2010 г. и осуществляет энергоснабжение потребителей электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

1 сентября 2018 г. между ООО «ЭСКБ» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Башкирэнерго» (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче 01110000000001, по условиям которого ООО «ЭСКБ» подает в ООО «Башкирэнерго» заявки на введение ограничения и восстановление режима потребления электрической энергии и мощности Потребителям ООО «ЭСКБ», а ООО «Башкирэнерго» приняло на себя обязательство по исполнению указанных заявок (пункты 3.3.1., 3.4.2 Договора).

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что ООО «ЭСКБ» самостоятельно осуществляет комплекс всех предусмотренных нормативно-правовыми актами действий, требуемых для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения. ООО «ЭСКБ» несет ответственность за все последствия выполнения направленных им в адрес исполнителя заявок на введение ограничения потребления электроэнергии Потребителями (в том числе при направлении заявок ООО «ЭСКБ» необоснованно или с нарушением установленного порядка введения ограничения, а также при получении ООО «Башкирэнерго» или ООО «ЭСКБ» предписаний, предостережений, решений или иных документов, исходящих от органов власти и управления).

Таким образом, ответственность за процедуру ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги перед потребителем, а также ее возобновлении, включая уведомление Потребителя о предстоящем ограничении, несет исключительно ООО «ЭСКБ».

Учитывая изложенное, ООО «Башкирэнерго», являясь исполнителем услуг по передаче электрической энергии в отношении гарантирующего поставщика, по заявкам ООО «ЭСКБ» выполняет фактические действия по ограничению и восстановлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ООО «ЭСКБ», которые технологически присоединены к электрическим сетям ООО.

28 апреля 2025 г. в адрес ПО «ЦЭС» поступило уведомление ООО «ЭСКБ» №600/5.1-14266 от 28 апреля 2025 г. на введение ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым необходимо ввести ограничение по адресу: адрес в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии.

На основании указанного уведомления 19 июня 2025 г. персоналом ООО «Башкирэнерго» осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и в отношении жилого дома произведено приостановление подачи электрической энергии, составлен Акт №90-3369 от 9 июня 2025 г. в введении ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что расчет за потребленную электрическую энергию с момента заключения договора энергоснабжения № 43840-277-58 на жилой дом по адресу: адрес производился по показаниям прибора учета Энергомера ЦЭ6803В 2010 № 009026029015147.

Вместе с тем, согласно Паспорту ИНЕС.411152.028 ПС, счетчик электрической Энергомера ЦЭ6803В предназначен для измерения активной энергии в трехфазных цепях переменного тока по трехпроводной или четырехпроводной схеме включения. Данный прибор учета при номинальном напряжении 220 В может быть только семиразрядным. Данный прибор учета является собственностью ФИО1, который должен был быть ознакомлен с его паспортом и знать, что он является семиразрядным.

Кроме того, изучив имеющиеся в материалах дела фотографии установленного у ФИО1 счетчика, судом установлено, что на циферблате счетчика отсутствуют графы иного цвета, отражающие доли единиц, в связи с чем расход энергии должен производиться по семизначным цифрам счетного механизма.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом неверно передавались показания данного прибора учета по шести цифрам, вместо семи, что привело к занижению фактического потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии - 271 068 кВт, а не 27 106 кВт.

Учитывая анализ статьей 539, 543, 544, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно пришел к выводу, что на потребителя возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учета. Кроме того, независимо от каких-либо правовых оснований, потребитель оплачивает фактически принятую энергию, то есть ФИО1 был обязан оплачивать услуги электроснабжения исходя из данных прибора учета.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что с даты заключения договора энергоснабжения (2010 г.) на протяжении 15 лет истец получал электроэнергию, самостоятельно передавал показания прибора учета и оплачивал данную электроэнергию. За обозначенный период он не обращался в сетевую или энергоснабжающую организации по вопросу неисправности прибора учета, а также о том, что передаваемые им показания неверны.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и исходил из того, что данный довод не соответствует нормативной составляющей, так как объём фактически принятого ФИО1 количества электроэнергии по прибору учета 2010 № 009026029015147 установлен при составлении Акта допуска нового прибора учета АСКУЭ – 26 февраля 2025г., данных о том, что фактически истцом потреблено иное количество электроэнергии, суду со стороны истца не представлено.

Предоставленный ответчиком суду уточненный расчет задолженности ФИО1 по электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным, у судебной коллегии оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.

Доказательств обратного, то есть неверного расчета, в связи с применением необоснованных сумм, а также доказательств оплаты за всю потребленную электроэнергию, истцом суду не представлено, судом не добыто.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

При рассмотрении настоящего дела требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за спорный период к ФИО1 не заявлялись и не рассматривались, а, следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Истечение срока исковой давности не прекращает обязанности по уплате задолженности, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты прав кредитора.

При этом данных о том, что в производстве суда находится дело по требованию о взыскании задолженности за указанный период, не представлено.

Кроме того, истец пользовался электроэнергией, и такая отпущенная электроэнергия рассчитывается исходя из объемов ее потребления согласно показаний электросчетчика.

Расчеты за потребленную электроэнергию осуществлялись ООО «ЭСКБ» исходя из преданных показаний прибора учета 2010 № 009026029015147, который был установлен ООО «ЭСКБ» при составлении Акта допуска нового прибора учета АСКУЭ – 26 февраля 2025 г., в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Кроме того, истец подтвердил, что счетчик был в рабочем состоянии.

В данном случае действия энергосбытовой компании по перерасчету являются законными в силу положений пункта 61 Правил № 354 и соответствуют правилам предоставления коммунальных услуг. Основанием для перерасчета послужило выявленное расхождение между переданными истцом показаниями и фактическими показаниями прибора учета, зафиксированными при его снятии.

Счетчик, как указано ранее, был исправен и вел корректный учет, что подтверждается конечными показаниями при снятии (271 068 кВт). То обстоятельство, что потребитель неверно передавал показания, отбрасывая последнюю цифру, не является безучетным или бездоговорным потреблением в классическом смысле (вмешательство в работу прибора, срыв пломб и прочее). Перечисленные выше правовые нормы расценивают такие действия как передача недостоверных сведений, что привело к искажению данных об оплате, в связи с чем ответчиком и доначислена истцу плата за весь неучтенный объем принятой энергии.

Довод истца о необходимости расчета по нормативу судебной коллегией отклоняется, поскольку такой вид расчета применяется, если прибор учета отсутствует, неисправен, истек срок его поверки, или потребитель не передает показания. В данном случае прибор был исправен, и показания передавались, хоть и неверно, поэтому применение норматива за прошлые периоды неправомерно.

В целом доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Г.М. Загртдинова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 г.