Решение № 12-247/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-247/2020

Дело № 12-247/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 14.04.2020 №18810022190000175135 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 14.04.2020 №18810022190000175135 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указано, что оспариваемое постановление вынесено 14.04.2020 в ее отсутствие, копия постановления на бумажном носителе не вручалась, о факте привлечения к административной ответственности ФИО1 стало известно 23.04.2020 после ознакомления на портале государственных услуг. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагает, что имеются основания для отмены постановления и о прекращении производства по делу, либо об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

На рассмотрение жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от 08.06.2020 просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО3 просил постановление отменить, по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что протокол должностным лицом составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, указано ФИО потерпевший ФИО4, но ее контактные данные не указаны, протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица. В постановлении не разъяснен порядок его обжалования. ФИО1 была приглашена для составления протокола, но она с момента ДТП (30.03.2020) по 25.04.2020 находилась на больничном, лечилась амбулаторно, поскольку у нее маленький ребенок, просил приобщить дополнительные доказательства - листки нетрудоспособности, выписку из истории болезни, выписку из протокола врачебной комиссии от 14.04.2020, в подтверждение этих доводов. Должностное лицо не выяснило у привлекаемого лица, согласна ли она на составление протокола в ее отсутствие, в том числе, учитывая распространение инфекции «COVID-19» и нахождение на изоляции граждан в спорный период. Представил ходатайство ФИО1 о назначении по делу автотехнической экспертизы, которое поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник потерпевшей ФИО4 - ФИО5 просил жалобу оставить без удовлетворения. Пояснил, что извещение ФИО1 о составлении протокола вручено ей должностным лицом 10.04.2020 в ее присутствии, составление протокола назначено на 13.04.2020, рассмотрение дела назначено на 14.04.2020, что является надлежащим извещением, телефон должностного лица у нее имелся. Какие-либо ходатайства, в том числе об отложении, как и медицинские документы от ФИО1 должностному лицу не поступали. Экспертиза по вине в ДТП от 30.03.2020 уже назначена в рамках гражданского дела №2-1854/2020 определением от 10.06.2020, на разрешение экспертов поставлены аналогичные вопросы, в связи с чем просил отказать в назначении экспертизы по настоящему делу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО2, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что с момента ДТП привлекаемое лицо поддерживала с ним связь посредством телефонной связи, вина ФИО1 в совершении вмененного по делу правонарушения подтверждена совокупностью доказательств по делу, в том числе справкой о режиме работы светофора и показаниями свидетелей. В постановлении разъяснен порядок его обжалования. В ходе беседы ФИО1 свою вину не оспаривала. Составление протокола им было назначено на 13.04.2020, рассмотрение дела назначено на 14.04.2020 после согласования с привлекаемым лицом указанных дат. Препятствий для составления протокола и вынесения постановления не было. Какие-либо ходатайства, в том числе об отложении, как и медицинские документы от ФИО1 ему не поступали. Вопрос о назначении экспертизы разрешается в рамках гражданского дела №2-1854/2020 в связи с чем просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы либо приостановить производство по делу.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 30 марта 2020 года в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Фольцваген Пассат, г.р.з. Т177ХА22, двигаясь <адрес> поляна проехала на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, намереваясь повернуть налево в сторону <адрес>, чем нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством.

Поскольку владельцем транспортного средства является ФИО1, в отношении нее вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствие с которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства не оспаривались данным лицом при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП, фотоизображениями, видеозаписью, письменными объяснениями очевидцев ФИО7, ФИО8, потерпевшей ФИО4, а также письменными пояснениями ФИО6

Оценив представленные по делу доказательства, проверив соблюдение требований ст.26.11 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с учетом оценки всех доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. ФИО6 в своей жалобе не отрицает факт управления 30 марта 2020 года в 14 час. 00 мин. автомобилем Фольцваген Пассат, г.р.з. Т177ХА22 по Павловскому тракту от ул.Просторная в сторону ул.Солнечная поляна, при изложенных в протоколе и постановлении об административном правонарушении обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО6 о назначении экспертизы. Кроме того, экспертиза по вине в ДТП от 30.03.2020 уже назначена в рамках гражданского дела №2-1854/2020 определением от 10.06.2020, на разрешение экспертов поставлены аналогичные вопросы. Вина ФИО6 во вмененном правонарушении подтверждена совокупностью доказательств по делу, в том числе письменными объяснениями очевидцев ФИО7, ФИО8, справкой о режиме работы светофорного объекта от 08.04.2020 на момент ДТП.

Доводы ФИО6 о том, что копия постановления на бумажном носителе не вручалась, а о факте привлечения к административной ответственности ФИО1 стало известно 23.04.2020, являются несостоятельными, поскольку ФИО6 лично извещена о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления направлялась ей почтовым отправлением, возвращена отправителю за истечением срока хранения, о чем суду представлен конверт.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы защитника о нахождении ФИО1 на изоляции в спорный период, в том числе, учитывая, что с учетом ее возраста она к группе риска не относится, на изоляции по постановлению уполномоченного органа не находилась, какие-либо медицинские документы должностному лицу не представляла, ходатайств об отложении составления протокола или рассмотрения дела не заявляла.

Вопреки доводам защитника в постановлении (на обратной стороне) разъяснен срок и порядок его обжалования.

Неуказание подробных данных потерпевший в протоколе не является неустранимым процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, в том числе, учитывая, что данные о потерпевший ФИО4 имелись в административном материале.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица о виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого процессуального акта незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 14.04.2020 №18810022190000175135 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****

****а