Приговор № 1-142/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело №1-142/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль «23» ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Андреевой М.О., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Овчинниковой Л.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шпинецкого А.А., представившего удостоверение №867 и ордер №025912,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, не задерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании она согласилась с предъявленным ей обвинением, сводящимся к следующему.

Действуя из личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1., ФИО2, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут 29.04.2018 обратилась в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району – правоохранительный орган, сотрудники которого правомочны возбуждать и расследовать уголовные дела, расположенный по адресу: <...>, где, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно выдумав событие преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, с целью введения в заблуждение органы предварительного следствия в обвинении ФИО1 в совершении тяжкого преступления, из личных неприязненных отношений к последнему, написала заявление о том, что она просит провести проверку в отношении ФИО1., который 29.04.2018 около 01 часа 00 минут вблизи подъезда №3 дома №39 по ул.Чехова г.Ярославля, с применением насилия в отношении нее открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку и сотовый телефон «iPhone 5S», ущерб от хищения составил 48 500 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Кировскому городскому району за номером 6865 от 29.04.2018, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После проведенной проверки по данному факту, 29.04.2018 следственным отделом ОМВД России по Кировскому городскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в ходе расследования которого по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1., который в последующем был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе расследования уголовного дела № ФИО2 была признана и допрошена в качестве потерпевшей, при этом в ходе допроса последняя настаивала на показаниях о том, что ФИО1. совершил в отношении нее тяжкое преступление. Однако, будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, ФИО2 показала, что ФИО1 не совершал в отношении нее преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и пояснила, что 29.04.2018 около 01 часа 00 минут, когда она находилась у ФИО4 по адресу: <адрес>, то к данному дому пришел ФИО1 который стал стучать в окно квартиры и громко кричать, от чего они испугались. После этого ФИО1. ушел, но она, воспользовавшись данной ситуацией, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1., решила заявить в правоохранительные органы о том, что 29.04.2018, находясь у подъезда №3 дома №39 по ул.Чехова г.Ярославля, ФИО1. нанес ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль, и открыто похитил с ее шеи принадлежащую ей цепочку и сотовый телефон «iPhone 5S», в связи с чем, она обратилась в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району, расположенного по адресу: <...>, с ложным заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, поскольку хотела, чтобы ФИО1. привлекли к ответственности, тем самым ввела правоохранительные органы в заблуждение. Уголовное преследование в отношении ФИО1. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, 29.04.2018 у подъезда №3 дома №39 по ул.Чехова г.Ярославля 29.07.2018 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Своими незаконными действиями ФИО2 отвлекла сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего на них необоснованно возросла нагрузка. Кроме того, преступные действия ФИО2 нарушили нормальную деятельность правоохранительных органов и повлекли незаконное привлечение ФИО1. к уголовной ответственности, и его задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, признала в полном объеме. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо ее личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Правовые основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют, принимая во внимание причинение преступлением вреда двум объектам отношений, а именно: общественным отношениям обеспечивающим нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия при производстве по уголовным делам, а также отношениям, обеспечивающим честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность, с учетом того факта, что потерпевшему не был заглажен причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах суд не применяет к ФИО2 положения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно фактических обстоятельств дела, а также в добровольной выдаче органу предварительного следствия предмета (цепочки), изобличающего ее в совершении преступления.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление в молодом возрасте, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, планирует трудоустроиться после окончания производства по уголовному делу в г.Череповец Вологодской области. Принимает суд во внимание состояние здоровья матери подсудимой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Суд не принимает во внимание сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ ввиду отсутствия в материалах дела надлежащим образом заверенной копии соответствующего процессуального решения, не представлено таковое и стороной обвинения.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа в определенной денежной сумме.

Санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает, что наказание в виде штрафа за совершение указанного преступления может быть назначено в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При определении конкретного размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, отсутствие у нее в настоящее время постоянного места работы и источника доходов, а также какого-либо ценного имущества. Однако, суд отмечает, что ФИО2 пребывает в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний либо иных объективных обстоятельств, препятствующих труду, у нее нет, на иждивении у подсудимой никто не находится, она имеет образование и профессию, выразила намерение трудоустроиться. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.

Вместе с тем положительные аспекты личности подсудимой безусловно подлежат учету при определении ФИО2 размера наказания, подлежащего отбытию.

Смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в виде явки с повинной и ее активного способствования расследованию преступления, в совокупности с удовлетворительной характеристикой ее личности и фактом совершения преступления впервые в молодом возрасте, суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить к ней положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №688 2018 года, выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО5, - оставить у нее;

-уголовное дело №, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО6, - оставить у нее;

-цепочку из металла - золото 585 пробы, выданную на ответственное хранение ФИО2, - оставить у нее.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин