Приговор № 1-72/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 апреля 2017 г.

Георгиевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №Н 015360 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не женатого с образованием средне - специальным, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

По решению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы, а также обязательства о необходимости явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

ФИО3, являясь лицом, которое более двух раз в течение года привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения - запрета пребывания вне места жительства по <адрес> в <адрес> в ночное время с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> отсутствовал по месту своего жительства и был задержан сотрудниками полиции по <адрес> в момент совершения административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым допустил несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 находился по месту своего жительства, примерно в 21 час он на такси проводил ФИО13, а сам остался на <адрес>, чтобы покурить, и в это время был задержан сотрудниками полиции.

Однако, допрошенный в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на такси проводил ФИО13 домой на <адрес>, где чуть более 22 часов был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая приведенные выше показания ФИО3, суд отвергает его показания, данные в судебном заседании, и принимает его показания, данные на стадии досудебного производства, поскольку последние он давал с участием адвоката, и, кроме того, они объективно подтверждаются другими исследованным в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, исполняющей обязанности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Георгиевский», о том, что ФИО10, находясь под административным надзором, неоднократно допускал нарушение установленных в отношении него ограничений, за что привлекался к административной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО11, ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в <адрес> примерно в 22 часа 40 минут на <адрес> около <адрес> был замечен ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, и ему запрещено покидать место жительства после 22 часов. В связи с тем, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он доставил его в медицинское учреждение к врачу наркологу для освидетельствования, а затем в МО МВД России «Георгиевский», где составил на ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Кочубеевекого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, с возложением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы (л.д.5-9).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день ФИО3 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор и заведено дело административного надзора (л.д. 10).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в соответствии с его заявлением ему разрешено проживание по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Копией постановления мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.13).

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д.12).

Копией постановления мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д. 14).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день в 22 часа 40 минут в <адрес> возле <адрес> ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 16).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование в 22 часа 40 минут (л.д. 17).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> возле <адрес> ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей (л.д. 20).

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО3 виновным себя в содеянном признал частично, раскаивается в содеянном, проживает с матерью, которая является инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе, а также с братом ФИО12, который является инвалидом второй группы.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Как личность ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которые в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 56 УК РФ определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Суд не находит также возможным заменить ФИО3 лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить его немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий