Приговор № 1-56/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 08июня 2018 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К.,при секретаре судебного заседанияЛаниной Е.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора г.БодайбоБураевой О.В., потерпевшей ФИО1,представителя потерпевшей – адвоката Кашириной Е.В., представившей удостоверение № 00957 и ордер № 2284 от 04 июня 2018 года, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Поспелова Д.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетних детей – дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО5 водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя *** в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут автомобилем марки «LADA 213100», государственный регистрационный знак <***> регион, нарушил правила дорожного движенияутвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** *** (далее по тексту ПДД), а именно:

п.1.3. согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 8.1. устанавливающий, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.10.1. в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Нарушение ФИО2 данных Правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ж.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 находился за управлением технически исправным автомобилем марки «LADA 213100», государственный регистрационный знак <***> регион.

При движении в районе магазина «Пикник», расположенного по *** в ***, ФИО2, выполняя маневр поворота направо с целью парковки автомобиля марки «LADA 213100», государственный регистрационный знак <***> регион,около указанного магазина, в нарушение п.8.1 ПДД не подал сигнал поворота направо, отвлекся от контроля за управлением транспортным средством и не убедился в безопасности выполняемого им маневра и отсутствии помех другим участникам движения, а именно пешехода Ж., идущую на расстоянии 1,26 метров от автомашины, которую был обязан и в состоянии обнаружить.

Продолжая маневр поворота, нарушив пункт 10.1 ПДД, ФИО2, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, управляя автомобилем автомобиля марки «LADA 213100», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь со скоростью около 15 километров в час в направлении магазина «Пикник», допустил наездпередней правой частью автомобиля в боковую часть тела пешехода Ж., от чего последняя упала на асфальт и ударилась правой половиной затылочной области головы о твердую поверхность асфальтового покрытия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, Ж. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом правой половины затылочной кости с распространением на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку с обеих сторон (справа около 35-40 мл, слева около 30 мл), гемоликвореей из правого наружного слухового отверстия, ушибленно-рваной раной мягких тканей затылочной области головы, которая согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 приложения к приказу ***н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Рб утверждении медицинских критериев опредления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от *** квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник ФИО9 ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Б., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевшая Ж. и её представитель К. не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителяБ. и потерпевшей Ж., представителя потерпевшей К., не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учетаху врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ РБ ***, а также на учете в Иркутском областном психо-неврологическом диспансере он не состоит, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО2, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (том *** л.д. 11, 12, 14).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, со слов соседей ФИО2 характеризуется положительно. Проживает совместно с супругой и детьми, работает у индивидуального предпринимателя водителем. По характеру спокойный, неконфликтный, коммуникабельный. Жалоб на его поведение в быту в МО МВД России «Бодайбинский», не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский», не состоит (том *** л.д. 22).

Согласно производственной характеристике, ФИО2 с июня 2017 года работает у индивидуального предпринимателя В., водителем. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. В коллективе пользуется уважением, к работе относится добросовестно. Нарушений должностных инструкций и трудовой дисциплины не допускал.

Принимая во внимание активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей дочери Щ. *** года рождения и сына Щ. *** года рождения, оказание иной помощи потерпевшему (выразившейся в доставлении после дорожно-транспортного происшествия в больницу), суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести,

Суд также принимает во внимание правила ч.1 ст.56 УК РФ в соответствии с которыми, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое отнесено уголовным законом в категории небольшой тяжести, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание правила ч.1 ст.56 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы, не может быть назначено.

С учётом данных о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отражённых в установочной части приговора, при которых ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО2 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд не находит оснований для лишения ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 работает водителем, имеет на иждивении двух малолетних детей. Таким образом, лишение ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать лишению источника его дохода в виде заработной платы и соответственно доставлению необходимого материального содержания ему и его семье.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В частности медицинские карты *** и *** стационарного больного Ж. – подлежат возвращению в ОГБУЗ РБ ***; ДВД-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, детализацию телефонных звонков абонентского номера <***> зарегистрированного на имя ФИО2 по состоянию на *** – хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2131», государственный регистрационный номер <***> регион, аккумулятор «Вириемми», элемент декора- возвращению владельцу ФИО2; два следа рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, чехол от автомобиля, оплетка руля, платок женский, джинсы, куртка, кофта, колготки, бюстгальтер, плавки, ботинки – уничтожению, наушники, сотовый телефон марки «Сони» - возвращению владельцу Ж.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (Два) года, установив следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: медицинские карты *** и *** стационарного больного Ж. – возвратить в ОГБУЗ РБ ***; ДВД-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, детализацию телефонных звонков абонентского номера <***> зарегистрированного на имя ФИО2 по состоянию на *** – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2131», государственный регистрационный номер <***> регион, аккумулятор «Вириемми», элемент декора- возвратить владельцу ФИО2; два следа рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь,чехол от автомобиля, оплетку руля, платок женский, джинсы, куртку, кофту, колготки, бюстгальтер, плавки, ботинки – уничтожить; наушники, сотовый телефон марки «Сони» - возвратить владельцу Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий-

судья А.К. Половцева