Решение № 12-702/2023 5-414/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 12-702/2023

Дело № 12-702/2023

(в районном суде № 5-414/2023) судья Бродский А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 июня 2023 года в судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Столярный, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом АП №... от 02 ноября 2022 года об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия при следующих обстоятельствах.

14.10.2022 года в период времени с 12 час. 00 мин., но не позднее 13 час. 18 мин., ФИО1, находясь по адресу: <...>, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, при этом держал в руках плакат с надписью «ОПГ рушит Петербург!», в составе группы лиц, состоящей из 4 человек, осуществляющих пикетирование, объединенное единым замыслом и общей организацией, одним участником поочередно, целью которого было привлечение внимания окружающих к сохранению уникального архитектурного облика Санкт-Петербурга, а именно в поддержку «Дома Басевича». Фактически пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что материалами дела вина ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения полностью доказана. При производстве по делу судьей районного суда не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда установлено, что в качестве времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 18 минут 14 октября 2022 года.

При этом, 13 часов 18 минут 14 октября 2022 года – время и дата публикации на странице сообщества «Живой город» в социальной сети «ВКонтакте» информационного материала о проведении пикетов с требованием сохранить Дом Басевича и привлечь к ответственности его поджигателей, имевших место у театра Эйфмана и у Дома Басевича.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения публичного мероприятия в форме пикетирования в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что адрес совершения административного правонарушения: <...>, указан только в протоколе об административном правонарушении.

При этом, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства проведения публичного мероприятия в форме пикетирования по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Судьей районного суда в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор отдела ИАЗ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Э.Л., составивший протокол об административном правонарушении АП №... от 02 ноября 2022 года.

Свидетель Э.Л. в судебном заседании не представил каких-либо сведений, подтверждающих указанные в протоколе об административном правонарушении место и время совершения административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении установлено отсутствие допустимых и достаточных доказательств обстоятельств административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и вменяемого в вину ФИО1, в связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судьей районного суда не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные в судебном заседании участниками производства ходатайства разрешены судьей в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.В. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.